martes, 24 de marzo de 2015
lactancia… ilegal…! // 23 marzo 2015
>https://circuloatenea.files.wordpress.com/2015/03/teta.jpg?w=660…
mientras en los medios de comunicación se publican todo tipo de imágenes obscenas y pornogficas…
se censura en España una discreta fotografia de una madre lactante…
Madre expulsada: CAIXAFORUM BARCELONA
Nos lo cuenta la madre en primera persona:
Estoy amamantando a mi segundo hijo, Guim, de 18 meses, y nunca me había encontrado con ningún problema ni Guim ni con Jan(mi hijo de tres años y medio), hasta el sábado. Ni por la cabeza se me pasaba que alguien me pudiera recriminar por alimentar a mi hijo.
El pasado sábado 21 de marzo, en la exposición de CaixaForum sobre Pixar, me llamaron la atención. […]. Después de muchos días intentado llevar a mis hijos a dicha exposición, […] por fin éste sábado se alinearon todos los astros y mi marido y yo nos dirigimos ilusionados, hacia la exposición. No sin antes hacerle mucha publicidad a Jan de la exposición que íbamos a ver! Vería a Woody, a BuzzLightyear, Rayo Mcqueen y compañía, él es muy fan de Pixar!
UNA HORA EN LA COLA DEL CAIXA FORUM
Llegamos y una hora de cola, que se le va a hacer! Así que tocaba esperar y hacer cola al aire libre (con lluvia incluida) durante una hora. Claro, después de tan buena publicidad, cualquiera le decía a Jan que mejor nos íbamos, que entre la lluvia y el frío volveríamos a casa con algún virus amigo más. Total, que yo como pude hice malabares para entretener a Jan y a Guim durante una hora mientras mi señor marido hacia cola en zig-zag durante una hora en un espacio de menos de 4 metros de ancho al aire libre (muy bien organizado, teniendo en cuenta que el 80% de los visitante llevábamos cochecito, modo sarcasmo “ON”). Pasada la hora, y como si llegáramos de la guerra, entramos. Jan y Guim estaban un poco cansados, Guim sobre todo. Con lo que a los pocos minutos de entrar, me pedía tetita, como dice él. Tenía una mezcla de sueño, cansancio, agobio entre tanta multitud y pensé, ningún problema, le doy un poco de pecho mientras mi marido y Jan disfrutan de la exposición, Guim se calmará, con suerte hasta se duerme un rato, y mi marido y yo podremos seguir disfrutando de la exposición con Jan. Un plan perfecto!
“ESO” NO SE PUEDE HACER AQUÍ
Pues no lo debió ser tanto para una señorita de la exposición, que solo verme acomodarme en unas sillas que había plegadas, y disponibles para sentarse el público, y empezar a amamantar a Guim, vino rauda y veloz a decirme que ESO no se podía hacer allí, que no era lugar. Que por favor, me dirigiera a los baños o cafetería (fuera de la exposición y en la planta de abajo) a seguir con ESO.
Había niños con galletas, bebidas, no había problema, excepto si lo que el niño tomaba era PECHO, lo escribo en mayúsculas porqué parece que esta palabra ofende. Mi respuesta fue clara, si ella solía comer en el baño, su respuesta también lo fue, que no, claro. Pues bien, si usted no suele comer en el baño, ¿porqué insinúa que es buen lugar para que mi hijo lo haga? No quería discutir ni montar una escena, ahora pienso que debería haberlo hecho, pero estaba cansada, agotada. Así que arranqué literalmente a Guim, con lo que empezó a llorar, él que se estaba relajando, que estaba calentito después de esa hora al aire libre, y voy y lo arranco. Pues el show ya estaba montado, Guim llorando, yo avisando a mi marido que saldría, que ya no podría volver a entrar y que me llamara cuando saliera. Con lo que Jan empezó a llorar que no quería que me fuera, que él quería ver la exposición conmigo, como es natural.
Campaña Australiana sobre lactancia en público.
En estas, con los dos peques llorando la señorita que vuelve y me dice (después de mi respuesta en tono de disgusto) que ha preguntado y si quiero, puedo salir de la exposición, que disponen de una sala cerrada, que me pueden dejar la llave, y luego, si hablo con el de seguridad, volver a entrar. Mi cara con y para esta chica fue también digna de grabarla. Yo no tengo necesidad de encerrarme con llave para darle de comer a mi hijo, que me iba de la exposición porque me habían dado la tarde, lo que se suponía que sería una tarde perfecta había acabado con una hora de cola, mis hijos cansados, uno con hambre, los dos llorando y sin poder disfrutar de dicha exposición, que como comprendía, ya no me apetecía salir y luego volver a entrar y que era una vergüenza que esto pasara hoy en día. Y esto fue todo, nos fuimos a los 10 minutos de haber entrado, salimos con los dos llorando, nosotros disgustados y cansados y ¿cual fue nuestro delito? querer alimentar a mi hijo, que cansado después de mucho esperar, solo tenía hambre y sueño, y con 10 minutos de pecho hubiera conciliado un agradable sueño, calmado su sed, hambre o cansancio, o simplemente se hubiera calmado conmigo, su madre, y todos hubiéramos podido seguir con nuestra tarde perfecta.
La Asociación española Lactancia en Libertad, en próximos días solicitará las disculpas de la Entidad Caixa Forum a esta madre así como la indicación por parte de la entidad a su personal de seguridad de que cada mujer es libre de amamantar a su bebé en cualquier lugar que esta lo estime oportuno, y que no sólo no es obligatorio “esconder” a estas madres sino que ha de ser un hecho voluntario.
FUENTE:
">http://lactanciaenlibertad.org/testimonios/madre-expulsada/madre-expulsada-caixaforum-barcelona/
sábado, 21 de marzo de 2015
LA GRAN TRAMPA y otros textos alternativos
SÁBADO, 21 DE MARZO DE 2015
textos alternativos
LA GRAN TRAMPANo podemos creer que los dirigentes de este sistema financiero criminal no tengan previsto como
salir de esta crisis, como combatir la tendencia rebelde de las masas ante los recortes básicos,
como lograr una apariencia de solución y a la vez dominar aun más, esclavizar de forma aun más
total a los Estados frente al poder financiero.
Los financieros no son idiotas, son malvados, egoístas, pero no tontos. Saben que las masas
acudirán a la llamada de la demagogia y presionarán a partidos y políticos hacia algún tipo de
solución o concesión aunque sea aparente.
Dicen que la mejor forma de conocer al enemigo es imaginar qué harías tú si fueran el enemigo.
LA DEUDA Y LA GLOBALIZACION SON EL ARMA ESENCIAL
Para ello primero hay que entender lo que es esencial en el plan del enemigo y lo que
es accesorio. Lo esencial es mantener la forma de vida decadente, el estilo materialista,
la globalización, no solo del mercado, sino mental, la pérdida de toda identidad fuera de
ser ‘ciudadanos del mundo’, y mientras eso llega es preciso sobretodo el dominio del aparato
financiero sobre el Estado político.
Puede cederse en tener un nivel de ganancias mayor o menor, incluso se puede aceptar por
parte de la finanza un ‘coste mayor’ a pagar a la demagogia, suavizar ciertas medidas, mientras lo
esencial se mantenga.
El endeudamiento y la globalización son esenciales, lo uno para dominar el Estado mientras exista
y la otra para eliminar el Estado a largo plazo a través de la idea de un Mundo considerado como
Mercado Único, habitado por consumidores, donde la producción y el dinero vayan solo dirigidos
por el principio del máximo beneficio sin intervención de las diferencias étnicas, culturales,
políticas, ect...
Por tanto la crisis debe conducir a una mayor Deuda que deje a los Estados totalmente a merced
de la finanza, y a la vez a una mayor imposición de la idea de globalización mental, o sea a
una mayor influencia de las ideas mundialistas, progresistas, anti identitarias, contrarias a todo
principio no económico.
El cómo lograrlo es simplemente seguir básicamente el camino ya realizado pero con los ajustes
necesarios para evitar una excesiva rebeldía popular.
Una vez más se debe combinar la decadencia de estilo, el materialismo y el mundialismo
igualitario que promueve la izquierda, con el dominio financiero de la derecha.
La trampa que se prepara se basa en dos actuaciones que ya están en marcha:
1- El aumento de la deuda sin que provoque un colapso del Estado, pero que lo deje aun más
esclavizado.
2- El auge de la izquierda progresista en la promoción de todo tipo de decadencia moral, triunfo de
la tesis mundalistas y anti identitarias, el materialismo pero sin poder cambiar realmente nada de
lo esencial del dominio financiero sobre lo político.
Para lograr el primer punto la trampa se basa en bajar drásticamente los intereses y permitir así el
aumento del endeudamiento masivo. España ha pasado de un endeudamiento del 50% al 100%.
Y lo mismo ha sucedido en todos los países, emitiendo el BCE billones de euros en deuda a
bajísimo interés. Los Estados, al bajar los intereses de la deuda de forma importante, se permiten
aumentar la deuda sin caer en la imposibilidad de pago de los intereses (que antes estaba, y está
aun, ahogando el presupuesto del Estado).
La solución para los partidos demagógicos como Syriza (o cualquier otro) será ofrecerles más
deuda a menos interés, permitiendo así disponer de dinero para gastos ‘sociales’. Pero dinero de
deuda.
La jugada es perfecta, pues no solo permite una salida temporal sino que ante el aumento de
deuda el Estado queda totalmente esclavizado por el miedo a una subida de intereses. Bastaría
que los intereses volvieran al 3 o 4% para que el Estado ya no pueda pagar siquiera los intereses
de la nueva enorme deuda.
Por supuesto pagando intereses mínimos como los que actualmente propone el BCE, el Estado
puede reducir el déficit anual, y hacer ver que está resolviendo la crisis, además de gastar el
dinero que antes dedicaba a intereses (más la nueva deuda emitida) a suavizar los recortes.
Hoy en España esta es precisamente la situación, con más del 100% de deuda sobre el PIB una
subida de intereses de la deuda al 4% sería simplemente la ruina del Estado.
Hay algunos pocos Estados (Alemania y otros países nórdicos) que se dan cuenta de este tema
y plantean la necesidad de reducir deuda, a base de dedicar el ahorro en intereses a amortizar
deuda. Pero eso implica austeridad y sacrificio.
Por supuesto esta posición no gusta nada al sistema financiero, y contra ella se combate con la
segunda medida: la demagogia de izquierdas.
La izquierda se alimenta cada vez más de la promesa de aprovechar ese dinero sobrante para
eliminar los recortes. Promueve que la austeridad es el problema y que hay que volver a las
políticas ‘expansivas’ (sinónimo en ellos de ‘gasto’ estatal sin plan de retorno).
La población, imbuida totalmente por la mentalidad del consumo, aprisionada por los recortes
sociales, asqueada de corrupción y de una banca prepotente, vota cada vez más a la demagogia
consumista y endeudadora.
Por supuesto no podrán eliminar la deuda pero si aumentarla, y, como hemos dicho, alimentar la
demagogia con ese dinero de deuda y bajos intereses. Pero lo más importante es que además, y
en eso si podrán actuar libremente, la izquierda progresista impulsará aun más todas las medidas
mundialistas y decadentes, desde un apoyo a la inmigración masiva a todo tipo de educación
homosexual, abortista, condescendencia a la droga, visión globalizadora anti identitaria, etc....
LA SOLUCIONES ‘IMPOSIBLES’
El problema es que la única solución real es bajar la deuda, eliminar el arma esencial de dominio
de la finanza contra el poder político.
Pero ello exige sacrificios, años de duro ajuste, lucha contra el malgasto y la demagogia, junto
a una revolución política global del pensamiento. Mientras la gente no comprenda y reaccione
contra el dominio financiero por la deuda, no hay salida.
Pero como vemos ello implica una mentalidad anti globalizadora, anti mundialista, y a la vez de
sacrificio para arreglar el despropósito de años y años de demagogia democrática endeudadora.
Exige dominar el BCE y la Banca, combatir su poder sobre la emisión de dinero y sobre los
partidos políticos, mediante la propiedad capitalista de los medios de información y propaganda
electoral.
Todo ello es imposible con la mentalidad actual, y con el aborregamiento de las masas por el
deseo de bienes y la indiferencia ante lo que es justo. La gente ha perdido el orgullo de apoyar lo
justo, incluso si es doloroso a corto plazo.
Así pues el aumento de la deuda, una baja de intereses propuesta por el propio sistema financiero
y el éxito de la demagogia progresista son los síntomas de la Gran Trampa, veamos y obsevemos
si es o no el plan que se va a proponer, o ya se está ejecutando.
EL PELIGRO DE LA INVASION ISLÁMICA Y LA HISTERIA ANTI ISLÁMICA
Es bastante curioso ver que muchos ‘identitarios’ arremeten en libros, textos, actos, etc contra el
islamismo y la invasión inmigratoria, llegando a proponer este tema como el enemigo esencial y el
islam (en su versión incluso más coránica) como un peligro grave y principal..
Esto ha llegado a extremos alucinantes, como con Guillaume Faye y otros muchos pensadores
que se han convertido en pro sionistas a base de ser anti islámicos.
Este tema tiene varias facetas que por supuesto nadie analiza seriamente, y ha llegado a ser
una especie de lugar común donde se encuentran en el mismo parecer los del Sistema con los
identitarios que se consideran anti Sistema.
Vamos a intentar analizar el tema sin ser en absoluto proclives a aceptar el islam como algo
benigno en Europa, ni mucho menos la invasión inmigratoria, pero sin dejar de situar este tema es
su marco exacto de importancia.
1- LA INVASIÓN INMIGRATORIA ES UNA CONSECUENCIA, UN FRUTO, NO UNA RAÍZ.
La invasión es producto del sionismo y su política de destruir Europa, ha sido el sistema sionista y
capitalista el que ha inducido, aceptado, aprobado y fomentado la invasión.
Luego nuestra ‘guerra santa’ es primero contra el sistema capitalista, apoyado y alimentado
especialmente por los lobby sionistas, pues solo destruyendo esa raíz podemos luego acabar con
la invasión.
No había invasión en 1930, pese a que habían también barcos y pateras, y la necesidad de los
africanos era aún mayor que la de ahora ... simplemente los gobiernos europeos no dejaban que
hubiera invasión. Ésta es un producto de la política sionista desde 1945 para destruir la identidad
e integridad étnica de Europa, apoyada por el capitalismo que desea un mundo global, mano de
obra barata y eliminar toda idea de Nación o Pueblo a cambio de convertirlos en solo productores
y consumidores globales.
Por ello cuando leo en un manifiesto anti –islam:
“Pinchos morunos y cerveza. A la sombra de la antigua muralla de Melilla, mi interlocutor -treinta
años de cómplice amistad- se recuesta en la silla y sonríe, amargo. «No se dan cuenta, esos
idiotas -dice-. Es una guerra, y estamos metidos en ella. Es la tercera guerra mundial, y no se
dan cuenta». Mi amigo sabe de qué habla, pues desde hace mucho es soldado en esa guerra.
Soldado anónimo, sin uniforme. De los que a menudo tuvieron que dormir con una pistola debajo
de la almohada. «Es una guerra -insiste metiendo el bigote en la espuma de la cerveza-. Y la
estamos perdiendo por nuestra estupidez. Sonriendo al enemigo»”.
Le contestaría que lo que tenemos es una guerra contra el capitalismo y la política sionista anti
europea, no principalmente una guerra contra el islam, en absoluto.
Y no es nuestra estupidez la culpable (al menos de forma directa), sino la democracia y el poder
económico que nos domina, nuestra ‘esclavitud’ al dinero es la causante de esa invasión.
2- EL ISLAM EN MUY ACEPTABLE EN SUS PUEBLOS Y ZONAS
No me gustan muchas cosas del Islam pero no me importa nada que las apliquen en Irán, Iraq,
Afganistán, o en Libia. Es más, lo curioso es que los regímenes ultra islámicos son los que menos
inmigración mandan a Europa. Son los sistemas llamados pro-occidentales, dictaduras militares o
capitalistas absolutos, vendidos totalmente a la banca, como Marruecos o Argelia, los que aportan
la inmigración masiva.
Por eso no concuerdo con ese mismo texto anti-islámico cuando dice:
“Como se repitió en aquel Irán, donde los incautos de allí y los imbéciles de aquí aplaudían la
caída del Sha y la llegada del libertador Jomeini y sus ayatolás. Como se repitió en el babeo
indiscriminado ante las diversas primaveras árabes, que al final -sorpresa para los idiotas
profesionales- resultaron ser preludios de muy negros inviernos”.
No veo ventaja alguna para aceptar al Sha, capitalista vendido a USA y la CIA-Sionista, pura
miseria moral. Que haya un régimen islámico en Irán o en Iraq no me preocupa nada, y tienen
todo el derecho a tenerlo si ellos lo quieren.
Se me dirá sobre su posible ‘apoyo al terrorismo’, pero ya es hora de que se diga sin miedo que
el terrorismo islámico no es culpa del Islam sino de Israel y un ‘occidente’ vendido a Israel. Sin la
brutalidad israelita y sus matanzas, sus limpiezas étnicas y demás crímenes, sin el apoyo de USA- Occidente a esos crímenes, sin las invasiones en países islámicos, no habría terrorismo islámico
en occidente.
No me preocupan los ayatolás sino los lobby sionistas y capitalistas de aquí.
3- LA TEOCRACIA ISLAMICA NO ES EL PROBLEMA
Para el laicismo occidental es fácil criticar al islam por sus sistemas teocráticos, y así en ese
mismo texto anti-islámico se vuelven a equivocar al decir:
“cuando las palabras libertad y democracia, conceptos occidentales que nuestra ignorancia nos
hace creer exportables en frío, por las buenas, fiadas a la bondad del corazón humano acaban
siendo administradas por curas, imanes, sacerdotes o como queramos llamarlos, fanáticos con
turbante o sin él, que tarde o temprano hacen verdad de nuevo, entre sus también fanáticos
feligreses, lo que escribió el barón Holbach en el siglo XVIII: «Cuando los hombres creen no temer
más que a su dios, no se detienen en general ante nada».
Dos errores:
- a) Occidente no quiere implantar democracias sino establecer regímenes esclavos del capitalismo
Argelia, Egipto, entre otros, son ejemplos de ese apoyo a la dictaduras militares más brutales
contra el islamismo que había ganado las elecciones ‘democráticas’, son dictaduras apoyadas y
financiadas por las democracias.
Y otro ejemplo es el apoyo ‘democrático’ a Arabia Saudita u otros principados totalmente anti
democráticos, pero dóciles al dinero y a sus negocios de petróleo occidentales.
Así pues lo de la democracia es solo una mentira, una excusa, una falsedad más típica de las
democracias, que son la tapadera hipócrita de las plutocracias.
- b) Los que no tienen Dios, comunistas ateos declarados, o los masones capitalistas, han
masacrado mucha más gente que todo el islam junto.
Y esos USA-Israel ‘demócratas’ han matado en los últimos 40 años más islámicos (árabes de todo
tipo, afganos, sirios, irakies, palestinos, etc) que todo el islam radical.
Así que nada de culpar a las teocracias islámicas. Para colmo Israel es una teocracia y un sistema
basado en la idea de SU Dios privado y ese ser el ‘pueblo elegido’. Ya decía Schopenhauer que
su dios está a la altura de ese pueblo...
4- LA BRUTALIDAD ISLÁMICA Y LA PRENSA
Sin duda no me gustan los medios del islamismo radical de degollar en público, lapidar y demás
barbaridades que cometen en sus países bajo la Ley Islámica.
Ahora bien, es curioso que cuando se degüellan a unos 3 o 4 periodistas o se matan unos
centenares de combatientes en las guerras civiles allí, la prensa pida invasiones, bombardeos
y ataques contra el islamismo... cuando justo hace muy poco miles de palestinos eran
bombardeados, escuelas y hospitales quemados, niños destrozados, madres troceadas por
metralla, en Gaza, y el occidente sionista aplaudía e incluso enviaba dinero a Israel para comprar
más bombas.
No se pidió entonces que se atacaran las bases israelíes para evitar esa matanza mucho mayor
que la de los pocos degollados.
Así dice, con razón, ese desgraciado texto anti-islámico:
“Lo sabe quien busque en Internet los miles de vídeos y fotografías de ejecuciones, de cabezas
cortadas, de críos mostrando sonrientes a los degollados por sus padres, de mujeres y niños
violados por infieles al Islam, de adúlteras lapidadas -cómo callan en eso las ultrafeministas, tan
sensibles para otras chorradas-, de criminales cortando cuellos en vivo mientras gritan «Alá Ajbar»
y docenas de espectadores lo graban con sus putos teléfonos móviles.”
Pues sí, estas cosas no me gustan, como no me gusta ver a negros africanos matarse entre
sí de la forma más brutal y primitiva. Pero no veo ventaja a usar ametralladoras y bombas
de fragmentación israelíes en Líbano o Gaza, o bombardeos masivos americanos en Irak o
Afganistán.... que matan a muchos más aún.
Claro que la prensa procura no mostrar tanto el tema y los medios procuran suavizarlos,
excusarlos e ignorarlos.
Y resulta que nosotros, Occidente, apoya esas bombas, somos co-responsables de ellas... y en
cambio solo pedimos represalias por los degollamientos de los islámicos.
Hemos de ser conscientes de que la prensa, Tv, cine, ect siempre presentarán el Islam como el
enemigo (cuando no presentan a los ‘nacis’, claro) y jamás a los israelíes ni a los bombardeos
USA.
Igual se creen esos anti islámicos que el atentado del 11 de septiembre en USA y otros fueron un
capricho salvaje simple, y no una reacción brutal e injusta contra la brutalidad infinita, e injusta, de
Israel y USA contra los palestinos y otros pueblos islámicos.
Si yo fuera palestino les diría a los anti islam que si quieren menos radicales islámicos, eliminen
primero a los radicales israelíes y dejemos de ser sus aliados, provisores de armas y dinero
dejemos de ser sus escudos mediáticos y políticos contra toda crítica anti sionista.
5- LAS LEYES ISLAMICAS INFECTAS
Hay una serie de temas en los que el Islam propone soluciones que nos repugnan a los arios. El
trato de la mujer, la poligamia, las leyes coránicas y la teocracia, la matanza ritual de animales,
las ocultaciones corporales absurdas de la mujer, en fin, costumbres y tradiciones que nos son
totalmente ajenas.
Afortunadamente por ahora estas costumbres e imposiciones no se han impuesto en occidente,
no debemos soportarlas nosotros, nuestra gente. Al menos por ahora. Incluso hay leyes para
castigar algunas de ellas.
El que se apliquen en sus países no es cosa nuestra, como no lo son las malas costumbres de
los países africanos o asiáticos en sus propias zonas. Hemos de eliminar la idea de que somos
colonialistas y queremos imponer nuestras costumbres a ellos, lo mismo que nos negamos
totalmente a aceptar las suyas en nuestros pueblos.
Ahora bien, esos críticos del Islam nunca recuerdan que no estamos NADA satisfecho de
nuestras modernas costumbres: droga libre y su comercio aumentando el PB oficial, prostitución
respetada y también aumentando el PIB oficial, pornografía de lo más repulsivo pública y legal,
usura salvaje, costumbres podridas, homosexualidad casi obligada de admirar, abortos masivos,
etc... esas ‘costumbres’ que nos ha impuesto la democracia, el sionismo, los progresistas y los
capitalistas nos parecen al menos tan repugnantes que las islámicas, y a menudo más infames.
Y esas nos las han impuesto y las tenemos que soportar en nuestros pueblos. Es pues mucho
peor la influencia del sionismo, progresismo y democracia que la del Islam.
6- LA LEGALIDAD Y LA DENUNCIA AL ISLAM
Para evitar problemas se suele poner a veces, no siempre, ‘islam radical’, en las críticas, evitando
así el problema de ser acusados de ‘fomento del odio por motivos religioso’, pero la realidad es
que el sistema acepta bastante bien las críticas al Islam, como las que se hagan al cristianismo.
Lo que no es normal es ver críticas al judaísmo, como religión, como judaísmo talmudista.
En realidad el judaísmo talmudista tiene muchas más implicaciones contra nuestra forma de vida
y nuestra existencia que el Islam radical. El Talmud contiene textos muchísimo más repugnantes
y más dañinos, que han comportado actuaciones mucho más graves. Su supremacismo racial y
su desprecio y odio al goim y al cristianismo, su fomento de la usura contra el goim, han tenido
consecuencias mucho más graves que los defectos evidentes del Corán (que por ahora no han
afectado gravemente a nuestra conducta y tradiciones).
Las leyes actuales protegen a la mujer de los desmanes contra la mujer del Corán, pero no de la
acción de los lobby financieros influidos por el talmudismo.
Un insulto a Cristo se puede leer en docenas de revistas europeas, pero no a los rabinos o al dios
judío. Y tampoco es normal a Mahoma. La razón es que si insultan a la religión judaica les caerá
encima no solo el fiscal sino el boicot comercial y económico... y en el caso de Mahoma no será
así pero pueden ser víctimas de un atentado islámico.
En resumen, las leyes actuales de ‘fomento del odio’ no se han hecho para defender al islamismo
sino al sionismo. Y el sistema de boicot económico funciona tan perfectamente que todos esos
que escriben contra el ‘Islam radical’ no se atreven ni a poner una línea contra el ‘judaísmo
talmúdico’.
El abogado de una de las acusaciones particulares en el juicio que soporté hace unos años,
un cretino total, se empeñaba en indicar al juez que éramos anti-sionistas para ocultar el anti
judaísmo, ser anti-sionista era ya delito para la inquisición moderna. En cambio criticar al Islam es
fácil y no trae consecuencias.
Por ello a esos ‘valientes’ que critican al Islam, les conmino a que escriban contra el sionismo y el
talmudismo, ¡a ver si se atreven!.
Y en especial mi repugnancia por aquellos que para combatir el Islam se hacen pro sionistas, ellos
son el aliado del enemigo de verdad.
7- CONTRA LA INVASION INMIGRATORIA ILEGAL
Desde luego la invasión que ha sufrido y sufre Europa es una tragedia enorme, que llevará a
problemas gravísimos en el futuro. Ha sido totalmente ilegal en su entrada, favorecida y promovida, y
luego legalizada por los poderes políticos al servicio del mundialismo.
Es un tema muy grave que no tiene solución mientras el poder político esté en manos del capitalismo
y el progresismo globalizador. Pero que es solucionable si el movimiento identitario tomase el poder y
eliminase ese enemigo principal que es el Sistema.
Es indignante como el poder político favorece y promueve esa invasión. Pongamos un ejemplo de una
denuncia realizada hace poco por un funcionario español:
“Va el ejemplo de hoy. Al estado español le cuesta más de 10.000 euros cada boda de un marroquí.
¿Cómo? Muy sencillo, cuando a un joven marroquí se le acaba el paro y viene a por el subsidio
le preguntas: ¿Estás casado? No ¿Tienes hijos? No. Pues no tienes derecho al subsidio porque
no "mantienes" a nadie. A la semana siguiente aparece con un papel en árabe traducido al castellano
que dice que un "cura" marroquí le ha casado hace 3 días. .....y ¿qué hacemos nosotros?. Pues le
hacemos ¡el mejor regalo de bodas!: vacaciones pagadas de 2 a 3 años en su país viviendo a cuerpo
de rey. Porque como os podéis imaginar el coste de la vida allí no es ni la mitad que aquí. Lo único que
tiene que hacer es renovar la tarjeta de demanda cada 3 meses. Pero no os preocupéis, se lo hemos
puesto fácil, pueden hacerlo por internet, ni siquiera tiene que esperar en la cola de la oficina del INEM
para su visado. Al "casarse" ya mantiene a una persona, a su mujer, que está en Marruecos y que
nunca pisó España. Por eso ya tiene derecho a un subsidio de 2 años de media. Cada boda marroquí
nos cuesta a los españoles entre 10.000 y 20.000 euros. Así de fácil. No le deis más vueltas. Es así,
ellos lo saben y actúan en consecuencia. Paga la dote al vecino para "estar casado" con su hija (....Y
ES LITERAL, LO LEO EN SUS CERTIFICADOS MATRIMONIALES TRADUCIDOS) y ya puede vivir
de vuestro trabajo varios años.”
La culpa no es del marroquí que se aprovecha, sino del Estado español y europeo que permite y apoya
este tipo de trampas y de situaciones, perfectamente conocidas.
Ni deseamos el Islam radical en Europa pero muchos menos, y principalmente, no deseamos el
capitalismo, el progresismo y el sionismo.
Y dejemos a los países africanos o islámicos sus costumbres, ya tenemos bastante trabajo para
eliminar de nuestros pueblos y países las malas costumbres impuestas por el Sistema.
POLONIA: LA VERDAD SOBRE SU ACTUACION EN 1939
Siempre he condenado la invasión de Polonia en 1939, pero esa condena no es por la invasión
en sí misma, que como veremos estaba más que justificada, sino por el Pacto del Moscú con la
URSS y el reparto de Polonia entre el Reich y la URSS.
En cambio una invasión parcial y limitada hubiera sido perfectamente legal y aceptable dado el
genocidio que Polonia efectuada contra los alemanes.
Pero aun así hubiera sido moralmente aceptable pero un error político, pues era una trampa
perfectamente preparada, y conociendo sus métodos, muy previsible, por los sionistas para poder
declarar la guerra a Alemania. Caer en esa trampa fue un grave error.
Este texto muestra quienes fueron las marionetas del sionismo para provocar la II Guerra Mundial:
EL HOMBRE QUE PUSO EN MARCHA LA SEGUNDA GUERRA MUNDIAL.
Por Mike KING (traducción, adaptación y notas de Pío de Martín)
Traducido de la revista AVANGUARDIA , NUM 346
7 de Noviembre de 2014
---
Como ya bien saben los lectores habituales, los mayores culpables (escondidos) detrás del
desastre de la segunda guerra mundial fueron los gestores de alto nivel de la banda criminal del
Nuevo Orden Mundial (Rothschild, Rockefeller, Sulzberger (propietario del New York Times),
Baruch (Bernard Baruch, 1870-1965, el millonario hebreo consejero del Presidente de la primera
guerra mundial, Woodrow Wilson, y además del Presidente de la segunda, Franklin Delano
Roosevelt), Deladier, Stalin, etc.).
Este es el mismo sindicato del crimen, regenerado continuamente, ahora movilizado para
enfrentarse a Siria, Irán, y finalmente a Rusia y China. El mismo juego, nuevos actores, larga
historia. Pero la misión que esta sucia banda no pudo cumplir por sí misma, sin ayuda de otros,
fue prender la mecha de la guerra, el segundo conflicto mundial.
Como el más inculto en geografía debe saber, ni USA, ni la Unión Soviética, ni Gran Bretaña
tenían ninguna frontera en común por el cual provocar daños o ataques contra la Alemania
hitleriana.
Francia comparte una frontera con Alemania, pero cuando Canciller del Reich Adolf Hitler en 1935
renunció definitivamente a toda reivindicación sobre la disputada región de Alsacia-Lorena, un
posible punto caliente entre los dos rivales se acabó para siempre.
Otro posible factor desencadenante se eliminó en 1938 cuando el Pacto de Munich en Baviera
–desde ahora llamado por los propagandistas y los papagayos ignorantes como el “Neville
Chamberlain’s appeasement”-solucionó imparcialmente la disputa germano-checa con recíprocos
beneficios para los Checos, los Eslovacos y los Alemanes.
Alemania fue enredada en una peligrosa y embrollada alianza anteriormente en la 1a Guerra
Mundial, cuando el Reich se empeñó en combatir al lado de los austro-húngaros después de que
los rusos y los franceses iniciaran la movilización de sus ejércitos contra esa nación.
En noviembre de 1938, las elecciones estadounidenses al Congreso asestaron un duro golpe al
Partido Demócrata de Franklin Delano Roosevelt.
Con los Estados Unidos todavía vacilantes por la Gran Depresión iniciada diez años antes, a falta
de cualquier “crisis” extranjera, parecía que el fallido Presidente dos veces electo, no estaría en
estado de conseguir un tercer periodo, (finalmente estuvo investido hasta su muerte en 1945).
Hay que tener en cuenta que en aquellos tiempos difíciles de la historia de los Estados Unidos,
la próspera Alemania gozaba de la plena riqueza de sus trabajadores, un valor monetario fuerte,
las autopistas, el coche popular Wolkswagen y una feliz reconciliación entre los obreros y la clase
empresarial.
La llamada pretensión de Alemania de perseguir a los judíos no era muy válida como
excusa.
Aunque la élite judía dominante estaba en su mayor parte desposeída de los puestos clave en
las finanzas, en la prensa, en el gobierno, en el sistema judicial y en la enseñanza del Reich, la
verdad era que los 330.000 judíos que quedaban en la Alemania de Hitler no eran molestos y en
realidad era fácilmente aceptada su estancia.
De hecho, después de que fueran disueltas las revueltas anti-hebraicas que siguieron al asesinato
en Paris de un diplomático alemán (Ernst von Rath) de mano de un judío mentalmente enfermo
(Herschel Grynszpan), fue el mismo Hitler que, a través del Dr. Josef Goebbels, quien emite una
orden urgente para hacer cesar toda violencia antijudía (que desde entonces se ha exagerado en
la prensa por la interminable propagada anti-alemana). Y así, en 1939, el sindicato del crimen del
New World Order, el Nuevo Orden Mundial, y los chovinistas británicos y franceses estaban casi
privados de opciones y pretextos propagandísticos para instigar otra guerra contra la pacífica y
floreciente Alemania, como hicieron en 1914. Las últimas esperanzas para comenzar la guerra en
la que re-esclavizar Alemania recaían sobre las espaldas de un hombre y de un hombre solo.
Su nombre era Edward Smigly-Rydz; el loco criminal que inició la Segunda Guerra Mundial.
Como es de esperar su nombre es virtualmente desconocido fuera de Polonia. Hace mucho
tiempo que este cerdo, desagradable ego-maníaco y malhechor, tuvo el póstumo ”honor” que
abundantemente merecía. Después de que Alemania -deponiendo las armas y rindiéndose en
la primera guerra mundial- fuera totalmente sometida, su territorio de Prusia Oriental se rompe y
se le da al nuevo Estado de Polonia, y en gran parte limpio de la presencia alemana. La ciudad
portuaria alemana de Danzing es declarada “ciudad libre”, con la prohibición de unirse a Alemania.
Prusia Occidental permanece como parte de Alemania, pero está aislada del resto de la nación.
Esta ilógica e inmoral configuración y los abusos anti-alemanes que tuvieron lugar en el “corredor
polaco”, serán usados con perfecta insidia para explotar una nueva guerra contra Alemania.
Historia de dos mariscales:
Nacido y conocido como Edward Rydz, el joven comandante del ejército sirve en la Legión Polaca
del Imperio Austro-Húngaro durante la primera guerra mundial. Posteriormente llega a ser uno
de los jefes del movimiento independentista de Polonia que buscaba fundar un Estado polaco
situado en los territorios de Austro-Hungría y Rusia con población mayoritariamente polaca. Rydz,
nombrado por el Mariscal Jozef Pilsudski, llega a comandante de la Organización Militar Polaca y
adoptó el nombre de guerra de “Smigly” (veloz o ágil). Posteriormente añade el término “Smigly” a
su apellido, todo ello debido a su ego.
Esta re-denominación auto impuesta era parecida a la de “Stalin” -el Hombre de Acero.
Como Brigadier, Smigly ordenó armarse durante la guerra polaco-soviética que tuvo lugar
después de la primera guerra mundial. El tratado que puso fin a esa guerra, la Paz de Riga, divide
el territorio disputado entre el relativamente nuevo Estado polaco y la nueva Unión Soviética.
El Mariscal Pilsudski llegó a ser el jefe del nuevo Estado polaco hasta su muerte en 1935. Es
importante anotar que Hitler y Pilsudski tenían buena relación. Pilsudski se congratuló con Hitler
por su victoria en las elecciones de 1933, y justo diez meses después del ascenso al poder
de Hitler se firma el Pacto de no agresión germano-polaco. Según el Pacto ambos países se
comprometían a resolver sus problemas por medio de negociaciones bilaterales evitando los
conflictos armados.
Justo antes de su muerte, Pilsudski puntualizó que Polonia debía mantener relaciones neutrales
con Alemania. La muerte de Pilsudski demostró ser una gran pérdida para Alemania –como dijo el
mismo Hitler en los últimos días de la Segunda Guerra Mundial.
El autor del Texto, Mike King, adjunta una foto que atestigua la participación del Reichskanzler
Hitler en un acto conmemorativo en honor a Pilsudski en los alrededores de Berlín.
Seguidamente a la muerte de Pilsudski, Smigly-Rydz llega a Inspector General de las fuerzas
armadas. A partir de ahora su carrera progresa rápidamente. En 1936, el Primer Ministro lo
declara ”el segundo hombre del Estado polaco después del Presidente”.
En seguida, hacia finales del año, llega a ser Mariscal de Polonia.
La imagen de Smigly cuidadosamente construida como consagrado sucesor de Pilsudski, le alejó
del apoyo de muchos seguidores de Pilsudski que lo vieron como un sin vergüenza (y así era).
El periodo de mandato de Smigly, 1935-39, viene definido como “una dictadura sin dictador”. Le
faltaba la autoridad moral de Pilsudski, y los polacos estaban divididos a propósito de su nuevo
dictador de-facto. El régimen llegó a ser muy autoritario.
Por otra parte, al ser autoritario y no muy popular entre su gente, el pomposo Mariscal tenía
grandes ilusiones de restaurar el viejo Imperio Polaco de 1569-1795, en territorios que hacía
mucho que estaban privados de población polaca (los Estados Bálticos, Ucrania, Bielorrusia,
Checoslovaquia y la Prusia alemana). Con tal fin la banda de Smigly inició una campaña de
agresiones intimidatorias y de anexiones a la fuerza.
Smigly-Rydz usa la fuerza contra Lituania y Checoslovaquia.
En 1938, Smigly lanzó un ultimátum al pequeño estado báltico de Lituania. Lituania había
rechazado tener relaciones diplomáticas con Polonia después de 1920, en protesta contra la
anexión de la región de Vilna al nuevo Estado Polaco [una de las tantas decisiones criminales
determinadas en la Conferencia de Versalles]. El ultimátum llamaba a Lituania a establecer
relaciones diplomáticas con Polonia, incondicionalmente, en 48 horas, y que el término del
acuerdo se concluiría en el plazo de dos semanas.
Establecer las relaciones diplomáticas habría significado la renuncia por parte de Lituania a
la reivindicación de la región de la cual formaba parte su capital histórica –Vilnius. Si Lituania
hubiese resistido, es del todo posible que Stalin se hubiera servido de la guerra resultante como
pretexto para apropiarse de los Estados Bálticos (cosa que efectivamente hizo en 1940), e iniciar
la segunda guerra soviético-polaca. Tal fue la vana rendición del Mariscal Smigly. Muchos del
“democrático“ Occidente, incluso irónicamente, el anti alemán New York Times, expresaron
consternación por el hervidero militarista contra Lituania; una operación tan peligrosa que causó el
nerviosismo entre los inversores de Wall Street.
Pero finalmente se entendió que Polonia sería necesaria para cosas más importantes, y así
occidente toleró las extravagancias de Smigly.
Más tarde, en el mismo año, Smigly hace una similar confrontación contra el gobierno checo
cuando se aprovechó de la crisis de los Sudetes para reclamar una parte de Zaolzia y de otras
pequeñas zonas.
Los checos no tuvieron fuerzas para evitar esa anexión forzada. De nuevo el “democrático”
occidente mueve la cabeza por el descontento, pero se muerde la lengua.
Smigly, el tirano, pone la vista en Danzing
Por otro lado en la expansión de política exterior, la junta polaca fue infame al suprimir las
minorías étnicas que vivían en sus nuevos confines.
Es cierto que en la historia de los años veinte años de la Sociedad de las Naciones, fueron
presentadas centenares de protestas formales de la minoría alemana y de otras etnias incluidas
en las tierras robadas, ahora controladas por la ultranacionalista Polonia.
En 1939, apoyado de forma secreta por Gran Bretaña, Francia y Estados Unidos (Sí, ¡Roosevelt
estaba completamente envuelto!), Smigly, se empeña en ignorar las sinceras y generosas
propuestas de Hitler para resolver la bizarra y odiosa división que había causado tensiones desde
el final de la primera guerra mundial.
En un momento dado, Hitler consintió a renunciar a las reivindicaciones sobre la Prusia occidental
a cambio de la devolución de Danzing a Alemania y un pasaje de vehículos y ferroviario que
conectase Alemania con Prusia oriental [el “corredor”]. Smigly subestimando la decisión de
Alemania y sobreestimando la potencia polaca, y fiándose locamente de los intrigantes de
occidente que estaban manipulando su zafio ego (nostálgico-imperialista), ignoró la oferta de
Hitler, mientras continuaban los maltratos, la violencia contra los alemanes incluidos en Prusia
occidental y Danzing.
Los sufrimientos de los alemanes en Prusia no fue “propaganda nazi”. Son hechos históricos que
los “historiadores de la corte” occidental han omitido deliberadamente en sus libros de historia
como enseña George Orwell.
Creyendo que las potencias occidentales irían verdaderamente pronto a apoyarlo, el vil Smigly
consiente en atacar junto con los judeo-bolcheviques, a los inocentes alemanes, ya sea en la
“Prusia polaca” o en Danzing dentro de los límites alemanes.
Desde 1933, esta banda de partisanos Rojos anhelaban la perspectiva de iniciar una “guerra
Santa” occidental contra Alemania. Ahora Smig ansiaba la “ciudad libre” de Danzing (con una
población alemana del 98%) y quería anexionarse con el tiempo toda la Prusia oriental.
Paso a paso Smigly tramó la restauración de un imperio muerto hacía mucho tiempo, un imperio
que los mismos polacos no querían. Un hombre afectado de tal ambición constituía un fácil aliado
para los británicos, indudables maestros de la intriga internacional, y para el astuto Roosevelt.
En agosto de 1939, Alemania había agotado todos sus esfuerzos por razonar con la banda de
Smigly.
Los británicos y los franceses presionaban a Smigly con el fin de que permitiese al Ejército Rojo
marchar contra occidente, en el caso de irrumpir la guerra contra Alemania.
Smigly lo rehusó declarando que: ”no había garantía de que los soviéticos tomaran parte activa en
la guerra”.
Smigly fuerza la mano de Hitler
El 1 de septiembre de 1939, después de todas las tentativas de razonar con Polonia, Francia y
Gran Bretaña estaban equivocados, y después de que el ejército polaco fuera movilizado, bajo la
presión de Gran Bretaña, los alemanes invadieron Polonia y liberaron Danzing.
El 7 de septiembre, Smigly y gran parte del gobierno abandonaron Varsovia, que estaba bajo el
ataque alemán. El contraataque “prometido” por los “aliados” de Polonia franceses e ingleses,
jamás tuvo lugar.
Sin saberlo el ciego idiota Smigly, los “Aliados” no tenían tales planes y esperaban no solo la
caída de Polonia sino también la entrada de las hordas de Stalin.
El interés de los “Aliados” era solo tener una excusa para declarar la guerra a Alemania,
y después esperar que Stalin atacara Alemania del Este, debiendo atravesar Polonia
necesariamente. Stalin tenía que asaltar rápidamente la desatendida Polonia, pero su estrategia
contra Alemania la tenía bien diseñada, y no era la de los “Aliados”.
Los “Aliados” continuaron ignorando las calurosas llamadas de Hitler por la paz y esperaron los
siguientes ocho meses complotando maniobras en Escandinavia y desplegando una sólida fuerza
militar mecanizada en el Norte de Francia, predisponiendo una invasión a Alemania a través de
Bélgica y Holanda en la primavera de 1940.
El resto, como se dice, es historia.
Los “Aliados” abandonan a Smigly; Stalin acaba con Polonia
El ego-maníaco, irrealizable sueño de Smigly, por un nuevo Imperio Polaco, se hunde
posteriormente cuando el oportunista Stalin atacó el Este de Polonia el 17 de septiembre; una
invasión sobre la cual los británicos y los franceses, a propósito de sus “garantías de defensa”, ¡no
dijeron ni una palabra!.
Se cerca la lucha con una superpotencia (Alemania) estando además entonces expuesta Polonia
a la invasión por parte de otra potencia – la Unión Soviética; confirmó el funesto destino de
Polonia. Su estupidez criminal se manifiesta en la brutal carnicería por parte de la NKVD soviética
secuestrando y matando a más de 10.000 oficiales del ejército polaco en el bosque de Katyn. En
vez de elegir un castigo honorable por la desastrosa locura a la que había conducido a Polonia –
como el suicidio o la rendición ante los alemanes- el cobarde de Smigly se refugió en Rumanía.
Como un verdadero narcisista, negó toda responsabilidad /blasfemia por el desastre que él y solo
él había construido, en seguida declaró desde su refugio en Rumanía: “Iniciamos la movilización
parcial del ejército en la primavera de 1939. La nación odiaba eso, más de mil hombres de Silesia
desertaron refugiándose en Alemania. No fuimos capaces de mantener la movilización por mucho
tiempo, no podíamos permitírnoslo”.
¡Patético! Smigly admite que Polonia estaba mal y escasamente equipada para la guerra; que el
pueblo no quería la guerra; que los soviéticos constituían una amenaza desde el Este; que Polonia
no podía permitirse el coste de la guerra.
Y sin agitarse, de cualquier manera, deliberadamente, le escupió a Hitler en la cara entrando
rápida y violentamente en guerra. Defendiéndose de la acusación de vileza en relación a su huida,
Smigly presentó otra excusa: “Dicen que soy un bellaco. Tenía tres opciones: rendirme, morir o
ser capturado. Era imposible combatir, ya que había solo media compañía de soldados conmigo.
Morir hubiera significado la humillación”.
“Morir hubiera significado la humillación”, ¿eh, Smigly? Sería como si el capitán del Titanic
abandonara la nave que había ayudado negligentemente a destruir, metiéndose furtivamente a
bordo de uno de los escasos botes salvavidas, declarando que “haber permanecido en la nave
hubiera significado la muerte”.
Pero el capitán Smith permaneció en el Titanic y se disparó mientras el barco se hundía. A
todas luces Smigly tras la carnicería que hicieron los soviéticos a sus oficiales en el bosque
de Katyn, debería haberle llevado al suicidio, suponiendo que Smigly hubiera sido un hombre
decente. Obviamente, no lo era. Smigly volvió a Polonia en 1941 para operar con un movimiento
clandestino polaco. Poco tiempo después murió de un ataque cardíaco.
Hitler desenmascara a Smigly
Durante su discurso en la Danzing ya liberada, Hitler comentó la locura de Smigly: “Ninguna
potencia en toda la tierra hubiera soportado tanto tiempo estas condiciones como Alemania. No sé
qué hubiera dicho Gran Bretaña acerca de una solución similar de Paz (Versalles) para sí misma,
o como los USA o Francia habrían aceptado eso.
He intentado de encontrar una solución –una solución tolerable- para este problema. He
presentado estos intentos al Estado polaco a los gobernantes polacos en forma de propuestas.
Eran más que moderadas.
No sé en qué condiciones mentales estaba el gobierno Polaco cuando rechazó estas propuestas”.
En el mismo discurso Hitler habló de la cobardía de Smigly: “El Mariscal polaco (Smigly) que
miserablemente desertó de su ejército dijo que él habría hecho pedazos al ejército alemán”
Y de su crueldad: “El martirio empezó con nuestros alemanes en Polonia. Decenas de miles
fueron expulsados a la calle, maltratados, y asesinados del modo más vil. Bestias sádicas
desfogaron sus más perversos instintos y este piadoso y democrático mundo observó sin mover
una pestaña”.
¿Smigly no sospechó que cuando estuviese más empeñado en combatir contra Alemania, Hitler
aprovecharía la ocasión para invadir la Polonia del Este? Evidentemente no.
¿No sospechó Smigly que sus “Aliados” ingleses, franceses y estadounidenses estaban usando
a Polonia como pretexto para empezar a combatir contra Alemania, y que después dejarían la
misma Polonia como un limón exprimido?
¿No sabía Smigly cómo los “Aliados” sedujeron al Zar para convencerlo de combatir con ellos
durante la primera guerra mundial, y como rechazaron su asilo cuando el gobierno zarista fue
expulsado por los bolcheviques?
Los bolcheviques después capturaron y mataron al Zar y a toda la familia imperial.
¿No sabía Smigly como los ingleses encorajinaron a los árabes durante la primera guerra mundial
para que se sublevaran contra el Imperio Turco Otomano, para después renegar de las promesas
les hicieron y en seguida robarles Palestina? Irónicamente esto que Smigly-Rydz no fue capaz
de ver, estaba muy claro para Hitler. En el mismo discurso en Danzing, Hitler habló de cómo
Polonia fue puesta en juego como cabeza de turco: “Para estos hombres (ingleses que quieren
guerras a toda costa) también Polonia fue un instrumento para conseguir un fin. Hoy se dice
muy tranquilamente que lo más importante no era Polonia, sino atacar al régimen de Alemania.
Estoy siempre en guardia contra estos hombres. He notado el peligro que en cierto país tales
hombres puedan ascender al poder y sin contrastarlo, predicar la necesidad de una guerra –
Herren Churchill, Duff Cooper y otros.
¿La historia se repite?
La locura imperialista de Smigly, su negligencia criminal, y su estupefacta estupidez no solo
destruyeron Polonia, sino el mundo entero. Esto es lo que ocurre cuando un hombre está
obsesionado por su ego y sus ambiciones. Estos datos son hechos reales sobre la horrible
operación histórica del Mariscal Smigly-Rydz, no obstante se piensa, según la convencional
desinformación sobre la segunda guerra mundial, que los polacos habrían sido despreciados por
su memoria histórica, pero este no es el caso.
El parque dedicado al Marszalka Polski Edwarda Smigiego-Ridza es un gran parque público
albergado en Varsovia que honra la memoria del hombre que no solo inició el segundo conflicto
mundial por orden de sus manipuladores occidentales, sino que condenó a su nación a la
conquista soviética, a muertes en masa y a cerca de 50 años de comunismo. Se pensará
que Polonia habrá aprendido una verdadera lección histórica gracias a mezclarse con las
superpotencias occidentales.
No obstante, el actual gobierno polaco, con la consternación de no pocos polacos, está entre los
primeros en provocar a la Rusia de Putin ¡¡bajo las órdenes de sus manipuladores de la Unión
Europea y de los Estados Unidos!! ¿A qué nos suena esta vieja canción?. “Aquellos que no
aprenden de la Historia, están condenados a repetirla”.
Datos desconocidos sobre los encuentros entre Polonia y Alemania e los años treinta
Por Pío de Martin
El esquematismo de este texto es comprensible dentro de la economía de un breve artículo que
por otra parte parece bien resuelto. La realidad era mucho más compleja obviamente. Señalamos
a modo de ejemplo algunos elementos hasta ahora desconocidos, de la revista Time Line de
Deanna Spingola.
1939
27 y 31 de enero: Tras el fracaso del New Deal de F. D. Roosevelt, los Estados Unidos planifican
entrar en guerra. La comisión del Senado de USA sobre Asuntos militares se encuentra en secreto
con Roosvelt para discutir sobre la futura guerra.
1 de Febrero: el Ministro de exteriores polaco Col. Beck, en conversaciones con el ministro de
exteriores de Alemania asevera que Polonia quiere anexionarse Ucrania para tener acceso al Mar
Negro.
25 de febrero: Polonia admite que está prohibiendo trabajar en Polonia al grupo étnico germano
en agricultura e industria.
1 de marzo: Bernard Baruch [consejero de Roosevelt y partidario furibundo de la guerra] desprecia
los comentarios sobre la paz en Europa expresados por el primer ministro británico Chamberlain.
14 de marzo: los dirigentes eslovacos declaran la independencia poniendo fin al estado artificial
creado en Versalles. El 15 de marzo Hitler y Hàcha convienen crear el Protectorado de Bohemia y
Moravia.
28 de agosto: los militares polacos disparan a los desarmados alemanes en Gleiwitz
29 de agosto: los militares polacos ametrallan a los desarmados presos alemanes en
Neubersteich.
30 de agosto: Polonia se moviliza para la guerra.
31 de agosto: militares polacos atacan de noche la Dogana de Neubersteich (hoy Pilchowiche)
Los militares polacos atacan Gleiwitz a pocos km de la frontera occidental de Polonia. El
embajador polaco Lipski se encuentra con el ministro de exteriores alemán von Ribbentrop a las
6:15 p.m. Col.Beck prohíbe a Lipski recibir cualquier documento de parte de von Ribbentrop.
A media noche Polonia declara la guerra a Alemania.
31 de agosto -1 de septiembre: en la noche, los militares polacos asaltan la ciudad alemana de
Beuthen.
1 de septiembre: El ejército alemán invade Polonia para socorrer a la minoría alemana que vive
allí.
3 de septiembre: Inglaterra y Francia declaran la guerra a Alemania. Los terroristas polacos en el
acto realizan la masacre de Bromberg, asesinando, según Deanna Spingola a 5.500 alemanes;
según de Zayas a 2.000]
Otros elementos ignorados por el público:
- a) Ya en 1919 Polonia disponía del primer campo de concentración de Europa, donde había
polacos en 1901-1902 en los campos de Sudáfrica, donde murieron millares de valientes boer,
militares y civiles. Y todavía antes los Estados Unidos de Abraham Lincoln crearon los campos
para los prisioneros de la Confederación sudista, también con civiles.
- b) En 1930 el presidente polaco Jozef Pilsudski, en el periódico “Mocarstwoiwiec” escribió:
Nuestro ideal es que Polonia llegue a la frontera en el Oder por occidente y a Neisse en Lausitz.
En esta guerra [futura] no se harán prisioneros, no hay lugar para sentimientos humanitarios”
Sobre los crueles asesinatos, mutilaciones, castración de la población de etnia alemana en
Polonia por parte de bandas de polacos coadyuvantes de la policía y los militares, en su tiempo,
el Ministro de Exteriores del Reich publicó una clara e impresionante documentación fotográfica
revisada por el Dr. Hans Schadewaldt, que particularmente, sobre el último periodo precisa: “La
grave persecución contra los alemanes se verifica sobre todo en el periodo del 31 de agosto
al 6 de septiembre [1939], siendo la cumbre el domingo sangriento del 3 de septiembre en
Bromberg, y teniendo como final el 17/18 de septiembre con la liberación de los deportados, por
parte de las tropas alemanas, en Lowitsch” (“Documentos sobre la crueldad polaca”. Ministerio
de Exteriores del Reich. “Volk und Reich”, Berlín 1940 p. 126). Aproximadamente, en la cantidad
global de muertos y secuestrados, concuerdan Gianantonio Valli y Deanna Spingola: 58.000, con
la posterior puntualización de Valli “sólo en las primeras tres semanas de septiembre de 1939”
EXTRACTOS DE LOS DIARIOS DE GOEBBELS
JURAMENTO Y PROCLAMA DEL VOLKSTURM
El domingo 12 de noviembre de 1944 tenía lugar en toda Alemania la puesta en escena de la
milicia popular –Volksturm- y su juramento público. Coincidía con los actos conmemorativos del 9
de noviembre y la lectura con tal motivo de una proclama del Führer.
Tras resistir el embate angloamericano, Alemania se preparaba para contraatacar en el Oeste y
resistir la preceptiva ofensiva invernal en el Este. Pese a la gravedad de la situación, reinaba un
vivo espíritu combativo del que Goebbels logra dar buena cuenta en su diario.
La siguiente reproducción recoge de forma íntegra los apuntes de ese día, del que únicamente
falta la crónica militar con la que diariamente daba comienzo a sus anotaciones. Supone
una muestra prototípica del contenido de sus diarios, iniciados con un repaso de la situación
internacional seguida del reflejo de la política interior, sus actividades, los acontecimientos bélicos
del día y finalmente su retiro familiar. Permiten vislumbrar de forma certera una personalidad, una
sociedad y una época que hoy son tanto o más lejanas y desconocidas que aquéllas de la mítica
antigüedad clásica.
«La admiración hacia la resistencia germana, en especial en relación al Frente Occidental y al
terror aéreo del enemigo, empieza a propagarse cada vez más entre los Estados occidentales.
Estos días pueden leerse en la prensa inglesa artículos al respecto que para nosotros son
extraordinariamente halagüeños. Junto a su valor moral poseen además un valor político, pues
clarifican cada vez más al pueblo inglés que no puede hablarse en absoluto de una capitulación
y con ella de una esperanza de pronta victoria. Se describe al pueblo alemán de una manera
y forma que recuerda justamente a los pueblos de la antigüedad. Uno ha de maravillarse de
que en esta guerra los ingleses puedan permitirse hablar en un lenguaje tan abierto acerca
de sus enemigos. No veo en ello ciertamente cambio alguno de actitud, pues registramos
asimismo una larga lista de manifestaciones de la prensa inglesa cargadas de odio, pero en
cualquier caso son sintomáticas de la situación anímica actual, especialmente en Inglaterra.
Creo que también la V2 ha contribuido esencialmente a ello. Si bien Churchill ha conseguido
detener durante cinco semanas el debate público acerca de nuestros nuevos cohetes-bomba,
ahora se derrama sobre la totalidad del pueblo inglés el torrente de la opinión pública y la
crítica sobre el lanzamiento de las V2, hacia las que Inglaterra está indefensa. Se registran
informes sensacionales que no podemos reproducir en absoluto en la prensa alemana, pues
parecerían tremendamente exagerados. Ya no se disimula más. Se nombra a las cosas por su
verdadero nombre y sólo se expresa la esperanza de que el lanzamiento, que tan desoladores
efectos y consecuencias trae consigo, no pueda ser proseguido en gran número ni tampoco
durante largo tiempo. También en parte puede constatarse de nuevo una creciente campaña
humanitaria en Londres. Se habla únicamente de hospitales, iglesias, hogares infantiles etc.
destruidos por medio de las V2. Para el conocedor ésta es la prueba concluyente de que la V1
[!?] es extraordinariamente efectiva y de que los ingleses, una vez más, tienen en mente llamar
a la opinión pública internacional como cómplices de su propio punto de vista.
«Churchill y Eden se hallan actualmente en Paris y se dejan allí homenajear. Con motivo de
esta visita Francia es llamada a formar parte de la comisión de poderes interaliados con sede
permanente en Londres. Esta comisión tiene oficialmente la tarea de debatir problemas de la
posguerra, pero únicamente tiene una importancia muy secundaría.
«Los soviéticos se han quejado recientemente del tratamiento de los prisioneros soviéticos
que han caído en manos angloamericanas. Contra esta protesta Londres se defiende
con toda pasión. Se acusa a estos prisioneros soviéticos de que han luchado contra los
angloamericanos y de que se han destacado especialmente en el pillaje y el asesinato. Ello
seguramente tendrá su pronto eco en la prensa bolchevique. Por desgracia no cabe empero
entablar esperanza particular alguna en estos ocasionales conflictos emergentes. Son por así
decirlo tormentas en vasos de agua.
«La prensa sueca protesta contra la ampliación de nuestra zona de operaciones en el Mar
Báltico. Lo hace en un lenguaje tan denigrante y provocador, que casi se tiene la impresión de
que Suecia persiguiera el objetivo de entrar en guerra contra nosotros. Pero intuyo que Suecia
únicamente lo hace para crearse una coartada de cara a los angloamericanos y especialmente
los soviéticos. Según todos los informes que llegan de Estocolmo, el gobierno sueco no piensa
por el momento renunciar a su posición de neutralidad. La prensa sueca deviene francamente
descarada, pero ya estamos acostumbrados a ello. Castigamos sus invectivas con desprecio.
Por el momento tampoco podemos permitirnos responder con el suficiente tono.
«El Reich este domingo permanece en pleno ante la muestra del juramento del Volksturm.
Será prestado en diez lugares de Berlín por parte de cien mil hombres del Volksturm, que por
vez primera desfilarán en formación cerrada. Yo mismo, a través de la radio, hablo a estos
hombres del Volksturm desde el balcón del ministerio de Propaganda sobre la Wilhelmplatz. La
ciudad yace en la niebla de noviembre. La manifestación porta un marcado carácter combativo.
La Wilhelmplatz, con sus ruinas quemadas y abrasadas, conforma para esta manifestación una
silueta acorde a la época. El juramento será prestado ante el Obergruppenführer Gräntz (1) en
presencia del Regimiento de la Guardia y de la Leibstandarte. En unión a ello sostengo un
discurso en el que perfilo el sentido, propósito y meta del Volksturm. Los hombres del
Volksturm producen una impresión excelente. Muchos ya están armados. No puede hablarse
en absoluto de una leva de ancianos y niños. Si logramos en breve plazo dotar al Volksturm
cuando menos de modernas armas de combate a corta distancia, representará un factor de
poder extraordinariamente serio y remarcable. El embajador [japonés Hiroshi] Oshima
presencia el juramento y está profundamente impresionado por el acto solemne. Está
directamente conmovido. En el momento en el que los hombres en desfile se despojan de sus
gorros y sombreros para prestar juramento al Führer, a la libertad del Reich y al futuro social de
nuestro pueblo, reina sobre la Wilhelmplatz un profundo silencio que sólo es interrumpido por la
fórmula del juramento. En unión al juramento, que es retransmitido a otras nueve plazas, tiene
lugar en la Pariser Platz un desfile. Éste es igualmente impresionante. Los hombres marchan
ante mí con una seriedad sagrada, y puede verse en sus caras que consideran al Volksturm
como algo muy distinto a un pasatiempo. Jüttner (2), que asiste al juramento y al desfile, me
promete dotar excelentemente de armas al Volksturm berlinés. Me está muy agradecido por
haberme mostrado en mi controversia con Speer tan fuerte e imperturbable. Me declara que sin
ello la formación de las divisiones de granaderos del pueblo [Volksgrenadier] habría sido algo
imposible. El General [Joachim] von Kortzfleisch está francamente entusiasmado con el desfile.
De todas formas me pregunto una y otra vez si a la larga él es sostenible como comandante-
general de Berlín. No es de una convicción nacionalsocialista lo suficientemente pronunciada
como para que pueda vérsele como el comandante-general ideal de la capital del Reich. Creo
que lo mejor sería procurarle lo antes posible un mando en el Frente, y en Berlín situar a un
verdadero nacionalsocialista como comandante-general (3). El Obergruppenführer Gräntz ha
acreditado ya grandes servicios en la formación del Volksturm. Él constituye una fuerza valiosa
que posteriormente también puedo emplear para otras importantes tareas. Por el momento y
en cualquier caso está plenamente ocupado con la formación y el adiestramiento del Volksturm.
«Tras el desfile regreso nuevamente a Lanke. Niebla, lluvia y frío perfilan este domingo de
noviembre. Gracias a Dios el tiempo está tan malo que sólo tienen lugar algunas intrusiones
aéreas en territorio del Reich.
«Por la tarde escuchamos por la radio con nuestras visitas (4) el primer acto de “La Walkiria”,
que mediante la Opera Estatal de Dresde es retransmitida por radio. [Karl] Elmendorff (5)
muestra un dominio magistral en el arte de la Opera Estatal de Dresde.
«Al atardecer, durante una manifestación en Múnich, es leída por Himmler la proclama del
Führer. Esta proclama es extraordinariamente efectiva. Con ella el Führer toma de nuevo la
palabra por vez primera tras el 20 de julio. Por desgracia no se ha dejado convencer para leer
él mismo la proclamación, lo que naturalmente hubiera sido mucho más efectivo. La voz de
Himmler es algo fría para extraer hasta el último efecto de una proclamación tal. La proclama
es francamente magistral en contenido y estilo. El Führer se remite a las tesis fundamentales
de nuestra lucha desde 1919 hasta hoy; señala la similitud de esta confrontación antes de
la toma del poder, después de la toma del poder y hoy; se dirige contra los enemigos de la
concepción estatal del nacionalsocialismo en el interior y en el exterior; sostiene un agudo
ajuste de cuentas con los golpistas del 20 de julio, y acentúa una y otra vez que el pueblo
únicamente alcanzará la victoria que éste se merezca, viendo por ello el futuro con total
confianza. Junto al Frente concede la máxima gloria y admirado reconocimiento a la patria, que
en especial tras los infortunios de este verano se ha mostrado a la altura de la situación. Intuyo
que el pueblo alemán recibirá esta proclama con profunda satisfacción. Estaba justamente
sediento de una palabra de la boca del Führer. Confío que ahora, durante un cierto tiempo,
estemos psicológicamente de nuevo por encima de la montaña de las más graves dificultades.
«Por desgracia nuevamente se ha resentido algo la salud del Führer en los últimos días.
Durante un breve período ha tenido que guardar otra vez cama. No se trata sin embargo de
una enfermedad seria, sino un efecto secundario de la enfermedad ya superada.
«Por la tarde la situación del Frente tampoco es precisamente desagradable. Los americanos
prosiguen por sexto día su ofensiva en el Frente de Lorena, sin haber logrado romper nuestras
líneas. Hemos retrocedido éstas en algo de forma que puedan reagrupar sus fuerzas. También
en éste repliegue de nuestro Frente continúa Metz en nuestro poder. En algunos puntos del
Frente se han llevado a cabo contraataques alemanes que han traído pequeños éxitos. Al norte
de la pretendida tenaza el enemigo presiona mucho para salir de su cabeza de puente, sin
lograr empero ampliarla. Por lo demás se constatan grandes movimientos de tropas en todo el
Frente Occidental, de los que cabe concluir que pronto hemos de contar con una gran ofensiva
en otro de sus sectores.
«De Italia no ha sido reportado cambio alguno en la situación militar.
«En el Este los soviéticos han realizado nuevos ataques al norte de Szolnok y en Cegled, pero
asimismo contraataques alemanes marcan la imagen general del campo de batalla. También
aquí la ofensiva soviética permanece hasta el momento sin éxito operativo alguno. En el sector
de combate del Theiss nada nuevo. Por lo demás, el despliegue soviético en el resto de los
sectores del Frente Oriental está listo por así decirlo. Sin embargo, probablemente debido a
la mala situación atmosférica, todavía no ha sido puesto en movimiento. El OKW supone que
Stalin espera a la próxima helada para empezar con su ofensiva. En el norte los bolcheviques
nuevamente se refuerzan mucho, y para ello retiran parte de sus fuerzas del Frente de Memel.
Por consiguiente [el General Ferdinand] Schörner no lo tendrá nada fácil en los próximos días.
«La noche es tranquila y sin sobresaltos.
«La productora Tobis me presenta por tercera vez su remodelada película “Die Philarmoniker”
(6). Ahora ha quedado excelente y alcanzará con seguridad un gigantesco éxito nacional e
internacional.
«Quiero permanecer aún un día más en Lanke para recuperarme en algo de las fatigas de los
últimos días» (7).
NOTAS
(1).- SA-Obergruppenführer Günther Gräntz, jefe de la SA y del Volksturm de Berlín-Brandenburgo. Nacido
en Frankfurt am Main el 26 de julio de 1905, cayó en la batalla de Berlín el 30 de abril de 1945 (nota del
traductor).
(2) - SS-Obergruppenführer Hans Jüttner (2/III/1894 – 24/V/1965), General de las Waffen SS y responsable
ante Himmler del Ejército de Reserva (Erstazheer –nota del traductor).
(3)- La preocupación de Goebbels no era baladí, pues el anterior jefe de la guarnición de Berlín, el General
Paul von Hase, había formado parte de la conspiración del 20 de julio. Joachim von Kortzfleisch, pese a sus
orígenes aristocráticos y su parentesco con el coronel von Stauffenberg, permaneció fiel a su juramento y
cayó en el Frente Occidental el 20 de abril de 1945 (nota del traductor).
(4) - El día anterior Magda Goebbels cumplía años, y con tal motivo Goebbels hacía constar en su diario la
visita de Herta von Arent -esposa del célebre escenógrafo del Tercer Reich- y del retratista Conrad Hommel
(1883-1971 –nota del traductor).
(5) - Sucesor en 1942 de Karl Böhm al frente de la orquesta de la capital sajona, el 1 de mayo de 1937 se
había afiliado al NSDAP (no 5.059.744 –nota del traductor).
(6) - Dirigida por Paul Verhoeven con guion de Erich Ebermayer. La orquesta filarmónica presente en
la película interpreta música de Beethoven, Bruckner, Liszt, Brahms y Richard Strauss. Este último es
asimismo uno de los directores que aparecen a lo largo del film, en unión a Hans Knappertsbusch, Eugen
Jochum y Karl Böhm (nota del traductor).
(7) - Die Tagebücher von Joseph Goebbels. Editados por Elke Fröhlich y el Instituto de Historia
Contemporánea. K.G. Saur Verlag. Múnich, 1996. Parte II, tomo XIV. Pág. 207 (apunte del 13 de noviembre
de 1944).
ES FÁCIL PARA LA VÍCTIMA JUSTIFICAR AL VERDUGO
Por Alberto Buela (*)
El sedicente gobierno progresista de los Kirchner (KK) va dejar el poder después de doce años,
cuatro el varón y ocho la mujer, con la bonita cifra de 31.000 asesinatos, la gran mayoría sin
resolver y los resueltos sin castigo para los culpables mediante el sistema permisivo que maneja
la justicia argentina.
Un récord más de este largo y tortuoso gobierno de los KK, logró superar la falsa pero
emblemática cifra de los 30.000 desaparecidos de la dictadura militar.
El garantismo o mejor, buenismo jurídico, que consiste en echarle la culpa a la víctima y exculpar
a su verdugo quiere logra finalmente que las víctimas justifiquen a su victimario. Cuando se
llegue a semejante desatino, concepto que Aristóteles define magistralmente en su primerizo
escrito denominado Protréptico, como “la falta de educación combinada con el poder engendra
el desatino”. En ese momento se cumplirá en forma acabada el ideario progresista del buenismo
jurídico.
La buena profesora de filosofía, Diana Cohen Agrest, a quien le asesinaron un hijo y a partir de su
profundo dolor se ha transformado en nuestro país, en la voz más autorizada de la crítica a este
nefasto sistema judicial que se ha ido imponiendo desde hace doce años, afirma que se razona
diciendo: que no está permitido que a un mal causado ayer a la víctima, se le sume un nuevo mal
hoy: la pena al victimario. A lo que responde: esta visión igualitaria entre víctima y verdugo pasa
por algo no solo que los sujetos de ambos males son distintos: uno merecido y el otro inmerecido,
sino que el mal perpetrado es la causa de la sanción.
Así como los derechos humanos vienen siendo instrumentados de manera sesgada en beneficio
de unos y en detrimento de otros según sea su coloración política y sus convicciones religiosas.
No hay que olvidar que hoy en Argentina el anti-catolicismo ha reemplazado al anti-semitismo.
Así, por ejemplo, los jueces condenan al presidente de los pequeños comerciantes de Buenos
Aires por decirle a Eduardo Elsztain, tesorero del Consejo judío mundial y máximo comerciante y
terrateniente de nuestro país, por decirle “avaro”.
Elsztain, que es el mayor tenedor de casas y terrenos de la capital federal, está destruyendo la
ciudad de Buenos Aires convirtiéndola en un gran supermercado, y sólo falta que logre el apoyo
de los legisladores porteños para que así las víctimas (los vecinos) terminemos justificando al
verdugo.
Por supuesto que, cuando salte exaltado un vecino perjudicado por la ambición desmedida de
Elsztain, como sucedió con la inundación del barrio pobre que está en Saavedra al lado de uno
de sus supermercados, y diga: Elsztain judío avaro. Prestos irán los jueces a condenar al vecino
perjudicado.
Estos jueces que tenemos, como grandes conchudos (1) que son, le dirán que lo enjuician por
decir avaro, como al presidente de la mencionada cámara de comercio, o por decir judío, y
castigarlo por antisemita o por decir Elsztain, porque este hombre no quiere que lo nombren,
quiere pasar desapercibido.
Entonces el pobre vecino perjudicado terminará justificando a su verdugo, pues además éste
(Elsztain) en definitiva, se sacó una foto con el Papa Francisco en Roma y él, que es un católico
mistongo, no pudo hacerlo.
La causa fundamental los 31.000 asesinatos durante los doce años del gobierno de los KK
y de todos sus funcionarios (alrededor de unos 30.000 en todo el país) es que se rompió la
proporcionalidad entre la culpa y la pena y entonces lo único que vale es el poder: el poder del
dinero, como en el caso de Elsztain o el poder político como en el caso de los funcionarios del
gobierno.
El poder simbólico, que es el denominado “poder blando” en oposición al “poder duro” del dinero
y los puestos políticos, no corta ni pincha en nuestro país. El caso emblemático es el del Papa
Francisco, quien siendo argentino y de procedencia popular, no es tenido en cuenta. Ni en cuanto
a sus sugerencias: creen trabajo para los pobres en lugar de darles subsidios. Ni, menos aun, en
sus propuestas dogmáticas: no al aborto, ni al divorcio, ni al matrimonio entre homosexuales, a la
droga, a la prostitución, al tráfico de personas, de órganos, a la venta de niños, etc.etc.
Estas son las dos grandes paradojas que nos ha dejado el 2014 y la última década: a) un
sedicente gobierno defensor del pueblo que entregó la economía y la política del país a los grupos
concentrados del imperialismo internacional del dinero, como lo denominaba Pío XII, y b) la
elección de un Papa argentino escuchado por Putin y Obama pero ignorado por la economía y la
política vernáculas. Es más, ni la Iglesia argentina que en su meollo es liberal, lleva a la práctica
cotidiana sus consejos. Los pastores no tienen olor a oveja sino olor a burócratas y el pueblo se
sigue alejando de ella. Y así, en un año de pontificado no se ve ni se aprecia un solo cambio –por
restauración o modificación- en la Iglesia argentina.
(1) Una de sus acepciones es la de razonamiento sutil
(*) buela.alberto@gmail.com
www.disenso.info
¿UN DISCURSO DE PUTIN POLÍTICAMENTE INCORRECTO?
Discurso de Putin el 19 de septiembre 2013, y el del 4 de diciembre 2014 en la Duma rusa.
"Otro desafío importante para la identidad de Rusia está vinculado a los acontecimientos que
tienen lugar en el mundo. Esto se aplica a la política exterior y a los valores morales.
Podemos ver cómo muchos países euro-atlánticos están rechazando sus raíces, cuyos valores
cristianos constituyen la base de la Civilización Occidental. Ellos están incumpliendo los principios
morales y su identidad tradicional: nacional, cultural, religiosa e incluso sexual. Pusieron en
práctica políticas que colocan a las uniones homosexuales al mismo nivel que el de las familias
tradicionales; la fe en Dios se equipara a la fe en Satanás.
Estos excesos y exageraciones, de corrección política en esos países han llevado a que se
considere seriamente la legitimización de partidos políticos cuyo objetivo es promover la pedofilia.
En muchos países europeos gente está avergonzada de hablar de su religión y de hecho
atemorizada de hablar sobre ésta. Los días de fiestas cristianos se suprimen o son rebautizados
con otro nombre neutral, como si estuvieran avergonzados de ellos. De este modo se oculta el
profundo valor moral de estas celebraciones. Y los gobiernos de estos países están tratando
agresivamente de exportar este modelo a nivel mundial.
Estoy convencido de que esto abre un camino directo a la degradación y al primitivismo de
la cultura. Esto llevará a Occidente a una profunda crisis demográfica y moral. ¿Qué mejor
testimonio de esta crisis moral en Occidente, sino la pérdida de la capacidad de reproducirse?.
Hoy en día, casi ningún país desarrollado es capaz de garantizar su renovación demográfica,
incluso con la ayuda de los flujos migratorios.
Sin los valores morales arráigalos en el cristianismo o de otras religiones del mundo, sin las
normas morales que se formaron v desarrollaron durante miles de años, la gente perderá
inevitablemente su dignidad humana (se volverán salvajes).
Consideramos adecuado y natural defender y preservar estos valores morales cristianos.
Debemos respetar el derecho de cualquier minoría a ser diferente, pero los derechos de la
mayoría no deben ser cuestionados.
Paralelamente a este proceso a nivel nacional (en Occidente), vemos ya a un nivel internacional,
los intentos de crear un mundo unificado y unipolar, de relativizar y remover ciertas instituciones
del derecho internacional y la soberanía nacional. En un mundo así unipolar y estandarizado no
hay lugar para estados soberanos. En ese mundo sólo hacen falta vasallos.
Desde una perspectiva histórica, tal mundo unipolar implicaría la entrega de nuestra propia
identidad v de la diversidad creada por Dios.
Rusia estará junto a aquellos que creen que las decisiones de importancia global deben tomarse
en conjunto, no en las sombras para servir a intereses de un sólo Estado o de cierto grupo de
Estados".
INDICE:
-LA GRAN TAMPA
- EL PELIGRO DE LA INVASION ISLÁMICA Y LA HISTERIA ANTI ISLÁMICA
- POLONIA: LA VERDAD SOBRE SU ACTUACION EN 1939
- EXTRACTOS DE LOS DIARIOS DE GOEBBELS: JURAMENTO Y PROCLAMA DEL
VOLKSTURM
- ES FÁCIL PARA LA VÍCTIMA JUSTIFICAR AL VERDUGO, Por Alberto Buela
Publicado por klypeus en 13:50
Etiquetas: ANTROPOLOGÍA
miércoles, 4 de marzo de 2015
La mujer, la familia, el trabajo y… ¿la guerra?
MIÉRCOLES, 4 DE MARZO DE 2015
De este blog:
http://feminofascismo.blogspot.com.es/2014/07/desvalorizar-el-trabajo-reproductivo-de.HTML
http://feminofascismo.blogspot.com.es/2014/07/desvalorizar-el-trabajo-reproductivo-de.HTML
copiamos el siguiente post:
En los últimos años se ha observado como la mujer se ha desarrollado en el campo intelectual postergando el matrimonio y los hijos. El promedio de mujeres primerizas es de 30 a 35 años. Es aquí donde surge la pregunta ¿es posible compatibilizar maternidad y trabajo?
En la actualidad hay una profunda desvalorización del trabajo de “ama de casa”, pareciera ser que una mujer “es” en la medida que “tiene” un currículum que así lo avale. La sociedad por otro lado presenta modelos de Wonder Woman lo cual genera internamente una insatisfacción personal, un vacío existencial por no poder cumplir aparentemente con todos los roles, esto conlleva a una situación de tensión entre el trabajo y la vida familiar.
El desarrollo psicoafectivo del bebé necesita de una mamá disponible que permita desarrollar conductas de apego entendidas como el primer vinculo que se caracteriza por una gran interdependencia, sentimientos mutuos de mucha intensidad y vínculos emocionales muy sólidos.
Tenemos que pensar en recuperar la tierra, como reivindican estos movimientos, porque los medios de sustento que dábamos por descontado ya no son sostenibles. No volveremos a la relación de los años setenta y ochenta. La crisis es sistémica y será cada vez más intensa. En los EEUU diversas teorías económicas advierten de un ciclo de crisis permanente que es un modus vivendi de la acumulación primitiva. El discurso de la tierra tiene que volver de forma más compleja, con otra lógica de relaciones que vaya más allá de la producción de mercancía, como valor cultural: nos hemos acostumbrado a desvalorizar el trabajo reproductivo de las mujeres y el de producción agrícola, y ello ha destruido nuestra relación con la tierra, con las fuerzas que son fuente de conocimiento inmenso, que han dado lugar a descubrimientos astronómicos y científicos.
Tenemos que pensar en recuperar la tierra, como reivindican estos movimientos, porque los medios de sustento que dábamos por descontado ya no son sostenibles. No volveremos a la relación de los años setenta y ochenta. La crisis es sistémica y será cada vez más intensa. En los EEUU diversas teorías económicas advierten de un ciclo de crisis permanente que es un modus vivendi de la acumulación primitiva. El discurso de la tierra tiene que volver de forma más compleja, con otra lógica de relaciones que vaya más allá de la producción de mercancía, como valor cultural: nos hemos acostumbrado a desvalorizar el trabajo reproductivo de las mujeres y el de producción agrícola, y ello ha destruido nuestra relación con la tierra, con las fuerzas que son fuente de conocimiento inmenso, que han dado lugar a descubrimientos astronómicos y científicos.
– See more at:
¡Muy buenas!
La solución a este “problema” (Lo entrecomillo porque yo soy hija de padre y madre trabajadores y jamás, repito, jamás, he estado desatendida en ningún aspecto); la solución como digo, no pasa por devolvernos a las mujeres a la casa con la pata quebrada, sino por realizar un profundo cambio en los oficios, tal y como los conocemos ahora. En muchísimas profesiones se abusa del tiempo de los trabajadores; con la crisis, se ha despedido a mucha gente, pero los que quedan deben hacer su labor y la que antes llevaban a cabo sus compañeros. Por tanto ¿Son las jornadas laborales actuales compatibles con una vida familiar? Lo dudo seriamente.
Este blog parece defender los derechos de los hombres. Sin embargo, no conozco a ninguno que se haya quejado de lo mucho que trabaja y de que no puede cuidar a su bebé.
Muchos varones (No voy a caer en la generalización de decir “todos”) asumen que el cuidado de los hijos debe recaer en la mujer. ¿Por qué no se queda el padre en casa cuidando al niño? ¿No se te ha ocurrido pensar que ese trabajo reproductivo que tanto defiendes es responsabilidad tanto del hombre como de la mujer? ¿No te has planteado que el desarrollo psicoafectivo de un niño también es asunto del papá?
Muchos varones (No voy a caer en la generalización de decir “todos”) asumen que el cuidado de los hijos debe recaer en la mujer. ¿Por qué no se queda el padre en casa cuidando al niño? ¿No se te ha ocurrido pensar que ese trabajo reproductivo que tanto defiendes es responsabilidad tanto del hombre como de la mujer? ¿No te has planteado que el desarrollo psicoafectivo de un niño también es asunto del papá?
La paternidad no consiste en echar un polvo y pagar gastos. El hombre también debe cambiar pañales, dar biberones a las 6 de la mañana y llevar los niños al cole. Venga, llámame “feminazi”. Es lo que está de moda…
Guillermo Tell dijo…
Saludos Sypam,
Gracias por tu comentario.
Me gustaría que te quedara claro que no he propuesto devolver a las mujeres a la casa con la pata quebrada, ese es un extremo que no he planteado nunca. Desear que las mujeres no tengan complejos vocacionales en ser el alma del hogar es una cosa y quebrar patas es otra cosa muy distinta con la que no me identifico.
Por supuesto que se me ha ocurrido pensar que ese trabajo reproductivo que tanto defiendo es responsabilidad tanto del hombre como de la mujer, pero no de la misma manera, existe lo que se denomina reparto de roles o especialización y dado que hombres y mujeres, generalizando que por supuesto existen excepciones, tienen cualidades y preferencias internas (predisposiciones) distintas no entiendo que sea sensato uniformizar y dividir por dos esa tarea: hombre y mujer deben aportar a la crianza aquello para lo que están más predispuestos por naturaleza.
Por supuesto que me planteado que el desarrollo psicoafectivo de un niño también es asunto del papá. ¡Y tanto! Pero la manera de proporcionar y abordar la tarea del desarrollo psicoafectivo de un niño no es la misma para un hombre que para una mujer, excepciones aparte.
Claro que un hombre puede quedarse en casa cuidando a su-s hijos, tanto si lo desea como si no tiene más remedio, pero en condiciones normales y generalizando, las mujeres, además de poder hacerlo exactamente igual, están más predispuestas a ello, tanto sicológica como geneticamente.
Y es que esa historia de que hombres y mujeres somos exactamente iguales es una mentira colosal, las diferencias no solo son físicas (debería ser evidente) sino también psicológicas y éstas se manifiestan hasta en la química celular.
La paternidad va más allá de cambiar pañales o dar biberones, algo para lo que el hombre está perfectamente capacitado, ciertamente, pero como te digo va más allá. Hay cosas que un padre no puede ofrecer adecuadamente a su hijo y otras que una madre tampoco puede ofrecerle adecuadamente, por eso la naturaleza ha creado al hombre y a la mujer, no con el propósito de que una ideología que ignora las evidencias los uniformice y los haga intercambiables, eso, por mucho que os suene a música celestial la palabra igualdad, es un error y una barbaridad que atenta contra la propia identidad y libertad de los seres humanos, me refiero ha hacerlos “iguales”. Pues no, no somos iguales aunque en circunstancias de necesidad un hombre pueda suplir a una mujer y viceversa, pero eso no significa que sea deseable. Lo deseable es que cada ser realice aquello para lo que está mejor dispuesto.
Guillermo Tell dijo…
La maternidad tampoco consiste en pegar un polvo y que te paguen los gastos.
La mujer no debería, en circunstancias normales, embarcarse en un pesquero y dejar a su marido cuidando a los hijos, como tampoco debería formar parte de una unidad de artillería motorizada. No solo es una cuestión de capacidades (algunas mujeres podrían hacerlo mejor que algunos hombres, aunque proporcionalmente pocas) sino de predisposición. Por ponerte un ejemplo, en Suecia llevan décadas intentando por todos los medios que haya tantas mujeres ingenieros como hombres pero no hay manera (y no es porque algunas mujeres no estén capacitadas). Sencillamente, a las mujeres no les emociona la ingeniería como no les emociona el fútbol y no hay nada que se pueda hacer al respecto en nombre de la “igualdad”. a los hombres les satisface enormemente resolver problemas difícles, tanto como meter un balón en la portería contraria y es por eso que hay muchos más hombres que mujeres que eligen la carrera de ingeniería.
En resumen: prentender ignorar las diferencias entre hombres y mujeres es una verdadera barbaridad, un signo de una gran ignorancia y aplicado al mundo real, un desastre, lo que pasa es que el ser humano traga con todo. Pero no es de sabios, si me permites la expresión.
No te llamaré de ninguna manera, lo siento, solo te diré que mis padres eran ambos trabajadores y ahora me doy cuenta de que me hubiera beneficiado de un hogar regentado y ordenado por una madre. A mi madre la adoraba y cuando salía del colegio en vez de subir a casa donde reinaba el cáos desetructurador de la ausencia (y el reinado de la TV) me iba a la tienda donde trabajaba mi madre hasta que ella me tenía que decir que volviera a casa que tenía trabajo. A mi padre, a quien adoraba de otra manera, sus ausencias también me herían (viajaba mucho), pero como eran otras cosas las que me aportaba, éstas se podían compensar con sus regresos. En definitiva, hombre y mujer aportan cosas distintas a la crianza de los hijos y aunque una mujer puede embarcar en un pesquero y un hombre poner biberones, la igualdad por decreto “idealista” no tienen mucho sentido. Lo que tiene sentido es lo que dijo Aristóteles cuando definió el concepto de justicia: “a cada uno lo suyo”. Tu crees que es mejor “todos iguales”, de acuerdo, tiene que haber disidentes para que se cumpla con un principio que se llama la concreción de la totalidad de las posibilidades, o en otras palabras: si, desde luego, todo es posible, hasta levantar una pared de ladrillos subido en una bicicleta.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
1 comentario:
feminofascismo es que parece asociar feminismo con fascismo, cuando la realidad histórica es que son conceptos dispares y hasta opuestos, pues es bien sabido que el fascismo histórico y más aún el nacionalsocialismo se caracterizaron por una defensa
fundamental de la familia y de la
maternidad, sin que ello impidiera que las mujeres desarrollasen sus vocaciones profesionales, sin perjuicio de su
femineidad y realización como madre y esposa.