viernes, 30 de mayo de 2014

fotografías provocadoras ? / 30 mayo 2014

La primera fotografia, que corresponde a un montaje sobre una escena de la película La Pasión, de Mel Gibson…. intenta agraviar al actual Obispo de Roma…
La segunda es sólo una fotografia del Papa, aunque en actitud algo jocosa…
La tercera trata de sugerirnos que se muestra demasiado sumiso con los grandes rabinos…
Pero, en realidad, la última fotografria es la que mayor grado de manipulación y pervesidad encierra:
Sencillamente, invita a la población española a que se mezcle o mestice con todo tipo de gentes de las más diferentes razas y culturas…a fin cultural…y por consiguiente… se forme una sociedad amorfa sin vocación definida y por tanto degradada en dignidad y fácil de manipular.
Afortunadamente, esta campaña publicitaria ha tenido muy poca difusión.
Publicado por en No hay comentarios:
Etiquetas:

jueves, 29 de mayo de 2014

Unamuno: “la agonía del cristianismo”

Unamuno: “la agonía del cristianismo”

By 

JUEVES, 29 DE MAYO DE 2014

Unamuno: la agonía del cristianismo

Unamuno: la agonía del cristianismo
Ahora caigo al cabo de más de medio siglo en la cuenta y razón de por qué el P. Penagos nuestro profesor de retórica en mis tiempos comillenses le había cogido ojeriza a don Miguel de Unamuno al que llamaba una mona; y es que el gran escritor vasco supera en sus dicterios a Pio Baroja y al mismo Pérez de Ayala contra los jesuitas.
No los aguantaba. Tampoco su paisano Iñigo de Loyola era santo de devoción. Vasco entre los vascos, y en consecuencia más español que el “Pupas” por aquello de “yo me entiendo y Dios me entiende”, don Miguel esgrime como un florete sus conocimientos de griego para sentar en el banquillo a la religión católica.
“La agonía del cristianismo” es una versión teológica del “yo acuso” del affaire Deyfruss. Un alegato contra la clerigalla, contra el Rey Alfonso XIII y el Corazón de Jesús. El rey acababa de consagrar a la nación a esta devoción jesuítica en el Cerro de los Ángeles. Corazón Santo, tú reinarás.
En este libro demoledor cual ningún otro de los suyos, escrito en París, durante su exilio “pagado” por el dictador Primo de Ribera año 1924 pues no se le retiraron sus haberes de catedrático, refleja sus dudas sobre el más allá, el celibato de los clérigos, sus dudas sobre el pontificado nefasta institución porque para el profesor de la Universidad de Salamanca el guardián de la tumba de San Pedro pasa por ser un lacayo del anticristo (muy fuerte ¿no?) Pone en tela de juicio el cuarto voto de los jesuitas.
La obediencia de cadáver y las dos banderas que son realidad sólo una para los hijos de San Ignacio. Y se atrevió a decir de ellos lo que nadie dijo que eran tontos, un atajo de pencos que practican la obediencia de cadáver.
Este artículo de sus constituciones-explica don Miguel- es anticristiano como anticristiano es el propio papado una creación retrógrada instituida por los jesuitas que jugando a la taba con el terror milenarista se sacaron de la manga un texto como las profecías de San Malaquías totalmente apócrifas.
Cuestiona toda la doctrina social de la iglesia alegando que la misión eclesiástica nada tiene que ver ni con la política ni con la beneficencia ni con la lucha de clases.
Son temas muy de actualidad y no sé si el PP Francisco habrá leído a Unamuno. Esta obra estuvo muchos años en el índice pero suscita verdades y dudas de a puño. Eso de la democracia cristiana le sonaba a química azul… Cristo había dicho que es más difícil que un rico entre en el paraíso que un camello pase por el ojo de una aguja demostró que su buena nueva nada tiene que ver con cuestiones económicas ni sociales, con la democracia, la demagogia internacional o el nacionalismo. Evangelio en mano el gran don Miguel les lee la cartilla a los curas, desenmascara su hipocresía jesuítica y su cinismo.
El cristianismo es un edificio cimentado sobre grandes retóricas, un ensamblaje de palabras pues retor era san Pablo su fundador, retor san Agustín y otros padres del desierto. Creo que al profesor de griego en su orgullo se le va la mano aunque nunca discutiremos sus definiciones geniales al respecto porque en su análisis se queda en la cáscara y nunca llega al alma del cristianismo, ese “quid divinum” que pulsará la historia hasta el final de los tiempos indestructible cuando tantos quisieron destruirlo.
Unamuno copia a Tolstoi pero a pesar de sus cognomentos helenistas no había llegado a oír cantar un tropario a los monjes de Athos o escuchar la homilía de un idumeo ruso. ¿Eunucos? ¿Solicitadores desde el confesionario? Vale. Que Jerusalén era una ciudad sucia donde brotaba la ignorancia, la pereza y la mendicidad hacia principios del siglo XX pues también.
Así y todo en la palabra in principio erat Verbum se cimienta la gran fábrica de la Revelación. A Cristo no se le puede entender si no se le describe como el Gran Eleuterio (libertador) y eso no lo supo entender el gran profesor de griego. Se fija en la obra del “diablo” (diábolos quiere decir acusador, provocador) que camina al paso de marcha de la Iglesia en su tránsito por la tierra a través de los siglos, en medio de las angustias, las calamidades, las grandes guerras, las crueldades humanas, los gatuperios y conjuras, las excomuniones, los obispos libeláticos, los eunucos que se castraron para ganar el reino de los cielos y demuestran en su aproximación a la religión una piedad poco viril y feminoide.
Esta genial invectiva de don Miguel de Unamuno, el gran contreras, el “una mona” y “una leche” del P. Penagos, contra el depósito de las Verdades a mí me reafirman en el criterio de que la fe entra por el oído, la letra se ve, mas la palabra se oye. “Pablo- escribe pag. 70- cuando fue arrebatado al séptimo cielo, (posiblemente en un ataque epiléptico) oyó dichos indecibles y una música maravillosa. La Samaritana oyó al Cristo y Sara ya vieja tuvo un hijo por la fe. Raab la puta por la fe se salvó”. Ciertamente hay en el evangelio algo que halaga el oído y nos abre las puertas de la utopía.
La escritura fue el libro de cabecera de los grandes soñadores pero también de los grandes heresiarcas de los intolerantes, semilla de bienandanza y de desavenencias y crueldades. Pura contradicción emanante del pensamiento judío siempre oscilando entre dos cabos. He aquí que don Miguel descubre una lucha entre los fariseos a cuya rama davídica pertenece el Mesías que creen en la resurrección de la carne y los saduceos que la niegan y se muestran a favor del bienestar material.
De estas dos ramas de Israel la una mística y la otra progresista comulga el catolicismo. Son dos fuerzas que luchan a muerte. ¿Quién ganará la partida? Esa pregunta es el tema: la agonía, la lucha del cristianismo plasmada en este inquietante libro levantando la veda para cazar siniestras liebres que pueblan de fantasmas al mundo actual.
===
****
suitas-dijo-que.html
Publicado por klypeus en 13:05   
Publicado por en No hay comentarios:
Etiquetas:

martes, 27 de mayo de 2014

…la gran mentira del siglo XX…

…la gran mentira del siglo XX…

By 

MARTES, 27 DE MAYO DE 2014


http://vho.org/aaargh/espa/mentXX.htm
LA GRAN MENTIRA DEL SIGLO XX
El cargo más grave que se hizo a los líderes nazis fue el de haber cometido “crímenes contra la humanidad”; en otras palabras, ejecuciones de judíos. La parte acusadora, o sea los mismos israelitas, calcularon en seis millones el número de ejecutados. Una cantidad tan grande de fusilamientos es incuestionablemente injustificada, pero el delito no se configura con el simple dicho del acusador. Para probarlo se hubiera requerido el trabajo de un tribunal imparcial y de una investigación que no fuera practicada por los mismos acusadores, máxime cuando esos acusadores exageran siempre todo suceso que tienda a favorecerlos. Frecuentemente llegan incluso a desprestigiar como victimarios a quienes en realidad son víctimas de ellos.
Un gran sector de abogados británicos, por conducto de la revista “The Solicitor”, de junio de 1946, hizo la siguiente observación: “Cuando un hombre insiste en ser juez de su propia causa hay que suponer inevitablemente que ésta no resistirá a la investigación. ¿No sacará la posteridad esta conclusión respecto a los juicios de Nuremberg?”.
Antes de la guerra sólo había 600,000 judíos en Alemania. Y una vez terminada la contienda aún había tantos que pudieron asumir innumerables puestos públicos, montar tribunales de “desnazificación” y ocupar cargos directivos en el comercio, en la industria, en la banca y en general en todas las actividades públicas. Después de la guerra, la agencia noticiosa “France Press” informó cómo millares de judíos asistieron en Munich al entierro de Philipp Auerbach. Y en toda la prensa (incluso la israelita) se publicó asimismo cómo en el pequeño poblado alemán de Bielfeld una multitud de hebreos se opuso a la exhibición de una película interpretada por Weit Harlam, debido a que años antes éste había filmado una cinta anti-judía. De igual manera fue del dominio público que apenas el Dr. Eberhard Stern formó en Berlín un partido nacionalista, millares de judíos brotaron por doquier para asaltar su casa y protestar en contra suya. Todo esto sin contar las decenas de miles de israelitas que al terminar la contienda emigraron de Alemania a Palestina, a Estados Unidos y a otros muchos países, inclusive México.
Si antes de la guerra había sólo 600,000 judíos en Alemania; si al terminar la contienda su número era tan considerable que hacían sentir su influencia en todas partes, ¿cómo pues, se explica la ejecución de seis millones de israelitas?… ¿Se trataba acaso de una mágica resurrección?…
Una parcial explicación de estos misterios aritméticos, consiste en que los alemanes ejercieron dominio temporal sobre diversos países europeos en los que había judíos. Pero es el caso que en cada uno de esos países también se repitió el mismo prodigioso milagro de la resurrección. Apenas los ejércitos aliados penetraron en Francia, surgieron por todas partes los “ejecutados” israelitas y se encumbraron de nuevo en la política y las finanzas: Marie Claude, Vaillant-Couturier y Pierre Villain lograron hacerse diputados y junto con Madeleine Braun (también judía) encabezaron una nueva corriente prosoviética. Y apenas el ejército judío-bolchevique penetró en Rumania, Checoslovaquia y Hungría, surgieron israelitas por todas partes para hacerse cargo de la nueva administración pública marxista, de la alta estructura de las finanzas, de la industria y del comercio.
Antes de la guerra sólo había 6 millones de judíos en toda Europa, y de haber sido asesinados seis millones, no habría quedado ninguno, lo cual es absolutamente falso. En todos los países las tropas aliadas encontraron numerosas colonias de israelitas y a otros muchos se les libertó de los campos de concentración. Aun antes de que terminara la contienda, a fines de 1944, Himmler accedió a que emigraran a través de Suiza 1,200 hebreos semanariamente, y el 19 de abril de 1945 (antes que terminara la guerra) Norbert Masur, del Congreso Mundial Israelita, llegó a Berlín a gestionar ante Himmler que los judíos detenidos no fueran cambiados de campamento, a fin de evitarles posibles represalias durante su translado.
El cuento de los 6 millones de judíos muertos comenzó a ser fabricado por el israelita Poliakov, partiendo de las declaraciones del Dr. Wilhelm Hoettl y de Dieter Wisliceny, quienes dieron informes sobre evacuaciones, emigraciones, decrecimiento del judaísmo europeo, etc.. Poliakov barajó estos términos y a todos les dio la acepción de “liquidación”. Echó a rodar la bola y luego otros le fueron agregando dramáticos retoques. Los comisarios judíos soviéticos capturaron el campo de Auschwitz y hablaron de 4 millones de judíos muertos con gas, lo cual es falso porque meses antes la Cruz Roja internacional había visitado ese campo y no existía tal exterminio ni cámaras de gas. Pero el embuste fue difundido mundialmente por las agencias internacionales de prensa (controladas por el judaísmo) y coreado por películas filmadas, documentales amañados, panfletos, libros, etc.. David Rousset, en Francia, y Eugen Kogon, en Alemania, dramatizaron la “liquidación de los 6 millones”. El comunista húngaro Miklos Nyizli inventó la “confesión” del Dr. Mengele, y después de que fue ejecutado Rudolf Hoess (comandante del campo de Auschwitz, no confundir con Rudolf Hess) se inventó su “confesión” sobre las matanzas y se tradujo a todos los idiomas para “confirmar” en el mundo entero lo de los “6 millones de liquidados”. (A esta lista hay que agregar en 1994 la amañada cinta “La Lista Schlinder” del productor y director judío Steven Spielberg.)
Todo esto tiene por objeto desplegar una enorme cortina de compasión hacia los judíos para encubrir los móviles políticos de sus jefes internacionales, empeñados en una lucha total contra el mundo no judío. Y como ganancia extra (cosa muy importante) el Estado de Israel se basa en este cuento para cobrarle a Alemania las indemnizaciones que ha venido exigiendo. En 1998 éstas importan más de 100,000 millones de dólares. Ningún otro país ha hecho negocio con sus muertos, ni menos con sus “muertos vivos”. (Aquí es importante agregar que al enterarse de que Alemania iba a indemnizar a “sobrevivientes del holocausto”, miles de judíos que jamás pisaron un campo de concentración se tatuaron números en los brazos para obtener el dinero).
Para elaborar el mito de los 6 millones de judíos muertos (todos los que habitaban en Europa) no se omitieron trucos. Por ejemplo, un bombardeo aliado había devastado la población alemana de Weimar, poco antes de que terminara la guerra, y eran tantos los muertos que el jefe de la policía, Walter Schmidt, optó por incinerarlos, de lo cual tomó fotos. Pues bien, esas fotos de alemanes muertos por los aviones aliados fueron luego exhibidas como si se tratara de israelitas asesinados. En Munich ocurrió algo parecido y el arzobispo y cardenal Faulhaber atestiguó que los cadáveres encontrados por los aliados en el crematorio de Dachau no eran de judíos, sino de alemanes muertos en el bombardeo de la ciudad. Agregó que en Dachau nunca existieron cámaras de gas, como ahora se dice que las hubo.
Por su parte, el abogado Stephen F. Pinter, de St. Louis, Mo., estuvo seis años en Alemania como funcionario del Departamento de Guerra de Estados Unidos, comisionado para investigar lo de los campos de concentración, y afirma que lo de las cámaras de gas para matar judíos carece totalmente de fundamento; en cuanto a los hornos crematorios, no eran para exterminar a nadie, sino para cremar cadáveres. Mr. Pinter agrega que él fue la primera autoridad aliada que recibió el campo de concentración de Flösenburg y precisó que ahí no habían muerto más de 200 personas, pero meses después se enteró con sorpresa que estaban celebrándose ceremonias en Flösenburg para honrar a los “tres mil exterminados”.
El doctor judío Benedikt Kautsky, que estuvo internado en Auschwitz y en otros campos, dice: “Yo estuve en los grandes campos de concentración de Alemania. Pero, conforme a la verdad, tengo que estipular que no he encontrado jamás en ningún campo ninguna instalación como cámara de gaseamiento”. (“La Mentira de Ulises”.- Por Paul Rassinier, antiguo internado en campos de concentración.)
Solamente si se admite la creencia de que el judío es el elegido para dominar el mundo, y de que esa hipotética superioridad le permite multiplicarse en la tumba, puede aceptarse que durante la guerra perecieron seis millones de judíos, pues la inmensa mayoría de ellos vive ahora (1953, año de la 1ª edición de este libro) en Europa, en América y en la Palestina ocupada.
Es tan decidido el interés de mantener el mito de los seis millones que en Alemania se incurre en el “delito de opinión” si se niega el “holocausto”. El general Otto Ernst Remer fue condenado el 26 de noviembre de 1986 a tres meses de cárcel y a una multa por decir que tal cosa era falsa. Y en Francia el líder Jean Marie Le Pen fue multado por afirmar que no había habido las famosas cámaras de gas (Sep. 24 de 1988).
Por otra parte, es rigurosamente cierto que muchos judíos fueron muertos o ejecutados, pero se omite decir que eran miembros de grupos sin uniforme y sin bandera, que a retaguardia de las líneas organizaba sabotajes, conspiraciones, espionaje y asaltos sorpresivos. Este encubierto sistema de combate ha sido siempre sentenciado en todos los países del mundo a la máxima pena de la ejecución. Es un principio de ley internacional que todo aquel que combate sin uniforme y sin insignias se priva automáticamente de garantías en el caso de caer prisionero.
Los escritores Goldsmith, Marik, Buch y Ruszicka han relatado cómo sus congéneres organizaban saboteadores a espaldas de las líneas alemanas en la URSS. En su barrio de Bialystock organizaron un gran levantamiento que empezó el 16 de agosto de 1943, encabezado por el líder judío comunista Daniel Moskovicz y por Mordechai Tanenbaum, dirigente del hechalutz. (“Prensa Israelita”, 2 de abril de 1964).
El periodista Edwin Hartrich reveló el 26 de febrero de 1948 que un tribunal militar norteamericano acababa de contradecir el principio básico en que se basaron los procesos de Nuremberg. El nuevo tribunal dictaminó que “los soldados alemanes eran víctimas de ataques por sorpresa, hechos por un enemigo con quien no podían batirse en combate abierto. Era práctica común la emboscada a las tropas alemanas. A menudo los soldados alemanes eran capturados, torturados y muertos. La mayoría de las fuerzas subterráneas no cumplían con los reglamentos de la guerra y por lo tanto carecían de todo derecho a ser tratados como beligerantes… Los miembros de estos grupos ilegales (añadió el tribunal militar norteamericano radicado en Francfort) no tenían derecho al privilegio de ser tratados como prisioneros de guerra al ser capturados, y en consecuencia los alemanes no pueden ser acusados de ningún crimen por haberlos fusilado”.
Añadía el tribunal que la ejecución de quienes combaten sin uniforme era practicada por muchas naciones, inclusive la Gran Bretaña, los Estados Unidos, Francia y la URSS. Tanto así que el reglamento de guerra en tierra, del ejército norteamericano, establece como ilegales los actos de resistencia realizados por individuos “sin emblema, distintivo o uniforme por el cual pueda reconocérseles a distancia, ni porten sus armas abiertamente ni luchen de acuerdo con las reglas bélicas universalmente aceptadas”. Tal era el caso de millares de fanáticos judíos que luchaban secretamente, como que de todo secreto han hecho un arte inimitable en los últimos cuatro mil años, desde que desafiaron el poder de los faraones. En realidad el movimiento político judío podría ahora proclamar con orgullo la temeridad de sus encubiertos combatientes de Europa, pero sin duda alguna le conviene más presentarlos como pasivas víctimas de una “inexplicable e incoherente furia hitleriana”.
Otra acusación contra los alemanes se refería a la ejecución de rehenes. Este procedimiento, como medida represiva contra los ataques encubiertos de combatientes no uniformados, se halla previsto asimismo en el artículo 358 del reglamento de guerra norteamericano, y en los artículos 453 y 454 del código de justicia militar británico. Se acusó a las tropas SS alemanas de ejecutar a 10 rehenes por cada soldado alemán asesinado a mansalva, pero es el caso que los franceses tenían una cuota de 25 a 1, y los estadounidenses de 200 a 1.
El Dr. Judío Listojewski publicó en la revista “The Broom”, de San Diego, Cal., el 11 de mayo de 1952: “Como estadístico me he esforzado durante dos años y medio en averiguar el número de judíos que perecieron durante la época de Hitler. La cifra oscila entre 350,000 y 500,000. Si nosotros los judíos afirmamos que fueron seis millones, esto es una infame mentira”.
Aparte de los que fallecieron de muerte natural, de los ejecutados por espiar o sabotear y de los muertos en francos levantamientos armados en la retaguardia alemana como el de Varsovia, también es cierto que a veces ocurrieron crueles abusos contra rehenes israelitas. Las propias autoridades nazis descubrieron uno de esos abusos en 1944 cuando el juez Morgen, de la SS, comprobó que en el campamento de Bunchenwald habían sido asesinados numerosos judíos por el comandante Koch, que inmediatamente fue procesado y fusilado por las mismas autoridades nazis, en tanto que otros funcionarios quedaron presos. En la mentada película “La Lista Schlinder” se muestra al comandante Amon Goeth, que efectivamente maltrataba a los judíos (aunque no con la exageración con que se muestra en la amañada cinta). Lo que no se dice en ese filme es que dicho comandante fue encarcelado por las mismas autoridades alemanas por maltrato a los judíos y estaba esperando juicio al terminar la guerra.
Abusos semejantes fueron poco después descubiertos cerca de Auschwitz, al parecer solapados por el jefe de la policía Kaltenbrunner, y se les puso coto en octubre de 1944. Sin embargo, hasta los que morían de muerte natural están ahora considerados como víctimas del nazismo.
Pero lo de las cámaras de gas y la liquidación de 6 millones de judíos es un recurso publicitario, un fantasmón contra todo intento de poner en claro los móviles ocultos del movimiento político judío. (El mismo objeto tienen las grandes campañas psicológicas de prensa, como la desplegada acerca del ex coronel Eichman, secuestrado en Argentina por agentes del sionismo internacional, incomunicado en la Palestina ocupada y ahorcado sin un juicio imparcial; y como la espectacular maniobra publicitaria del teatro contra el Papa Pío XII, “El Vicario”.)
Naturalmente que al tratar esto en Nuremberg sólo era una voz la que privaba y una versión la que se oía. En otros muchos juicios menos conocidos se utilizó hasta la violencia contra los acusados para sacarles “confesiones” , y esto dio origen a una investigación realizada por estadounidenses. El juez Edward Le Roy van Roden, jefe de una comisión investigadora, denunció el 14 de enero de 1949 “los salvajes métodos empleados por los agentes fiscales aliados… apaleamientos y puntapiés brutales; dientes arrancados a golpes y mandíbulas partidas”.
Este juez (uno de cuyos hijos es aviador y estuvo prisionero en Alemania) acusó en particular a los fiscales del tribunal aliado de Dachau, que condenó a muerte a numerosos prisioneros alemanes.
Y así como los ahorcamientos de Nuremberg fueron un símbolo de la venganza judía, la prisión de Spandau, en Berlín, es otro símbolo de que esa venganza arde como una lámpara votiva. Allí estuvieron presos, durante períodos de diez a veinte años, Walter Funk, Ministro de Economía; Baldur von Schirach, jefe de las juventudes hitlerianas; Albert Speer, cuyo “delito” había sido elevar la producción de armamento, y otros jefes del Gabinete.
Von Schirach y Speer salieron en 1966 y quedó solitario Rudolf Hess, nazi número 3 que voló a Inglaterra a ofrecer la paz.
En el desquiciamiento de la derrota, algunos antiguos jefes nazis abjuraron de Hitler y de su lucha, como Frank y Von Schirach. Otros continuaron inalterables. El ministro de armamentos, Speer, condenado a 20 años, fue interrogado sobre qué haría al quedar libre y contestó: “Naturalmente que agitaré”.
–¿Quiere usted decir que agitará para revivir la causa nazi?
–Por supuesto ¿por qué no?
–contestó.
El almirante Karl Doenitz, de 53 años, comandante de los submarinos y luego sucesor de Hitler, admitió que en septiembre de 1942 dio órdenes para que no se rescatara a los supervivientes, pero tuvo que hacerlo así porque después del hundimiento del barco inglés “Lakonia”, varios submarinos alemanes acudieron a auxiliar a los náufragos y fueron atacados durante las operaciones de salvamento, de acuerdo con las órdenes de Churchill.
“En consecuencia” afirmó, “estoy convencido de la legalidad de la guerra submarina alemana y si dependiera de mí volvería a hacerla exactamente en la misma forma… En la guerra uno debe saber ganar y perder”.
Rudolf Hess, representante del Fuehrer, que voló a Inglaterra para ofrecer la paz que Hitler proponía a Occidente antes de atacar al marxismo judío, declaró al ser condenado a prisión perpetua: “Tuve el privilegio de trabajar durante muchos años de mi vida bajo la dirección del hijo más grande que el pueblo alemán ha engendrado en miles de años de su historia. Aun si pudiera, no destruiría ese período de mi vida. Estoy contento de haber realizado mi deber como alemán, de haber cumplido mi deber para con mi pueblo como nacional socialista y fiel partidario de Hitler. Si tuviera que iniciarme nuevamente actuaría precisamente en la misma forma, aun sabiendo que mi fin consistiría en ser quemado en una pira. Siento la mayor indiferencia por las decisiones de los hombres; algún día compareceré ante el Eterno para rendirle cuentas y sé que él me dará la absolución”.
El 17 de agosto de 1987 las autoridades aliadas anunciaron que Hess había muerto. Al día siguiente se dijo que se había estrangulado con un cable, lo cual no fue confirmado. El cirujano inglés Hugh Thomas afirma que Hess fue asesinado; que la autopsia practicada por el médico británico James Cameron revela que murió de asfixia, pero no mencionaba en su dictamen la palabra “suicidio”. (Londres, 12 de marzo de 1988, AFP).
Los restos de Hess fueron inhumados en secreto, en un lugar no identificado. Existe la versión de que, sumamente debilitado, con 93 años de edad, no se quiso dejar la impresión de que fuera un mártir de la “justicia” aliada.
De cuatro millones de prisioneros hechos por el comunismo judío en la URSS, 185,000 fueron liquidados sumariamente y 2Ì615,000 murieron en cautiverio.
Respecto a los prisioneros hechos por americanos, ingleses y franceses, durante la guerra y poco después de terminada, el investigador canadiense James Bracque afirma que en los campos de concentración aliados, murieron 800,000, debido a las severas directivas del general Eisenhower. “Hubo prisioneros que fueron enterrados vivos con aplanadoras (las fotos y filmes de estos alemanes muertos son presentadas ahora como si se tratara de judíos asesinados por los nazis); otros murieron de hambre, de agotamiento, deshidratación, tifoidea, disentería o pulmonía. Se ocultaron deliberadamente esos hechos y los archivos” (“Las Otras Pérdidas”, por James Bracque. Toronto, 25 de agosto, 1989. AFP).
(Tomado casi en su totalidad de “Derrota Mundial” de don Salvador Borrego E.)
¿Qué importancia tiene para los mexicanos la cuestión del llamado holocausto?
Adolfo Hitler es el prototipo de hombre que ama a su patria, se sacrifica y finalmente da su vida por ella. Él es un ejemplo no sólo para los alemanes o los anglo-sajones, sino para todo hombre cabal en el mundo. El judaísmo internacional está utilizando el mito del holocausto para desalentar el resurgimiento del nacionalismo en cada país, inclusive México.
FRENTE NACIONAL, México, fns88@mailcity.com

La Asociación de Antiguos Aficionados a los Relatos de Guerras y Holocaustos (AAARGH) ofrece este texto en Internet con fines meramente educativos, para alentar la investigación, sin intereses comerciales y en vistas a una utilización comedida. La dirección electrónica de la Secretaría es <aaarghinternational-a-hotmail.com> . La dirección postal es : PO Box 81475, Chicago, IL 60681–0475, USA.

Ofrecer un texto en la pantalla del Web es lo mismo que poner un documento sobre los estantes de una biblioteca pública. Nos cuesta algún dinero y trabajo. Pensamos que es el lector voluntario el que saca provecho de esto, y suponemos que sea capaz de pensar por sí mismo. Un lector que va a buscar un documento en el Web siempre lo hace ateniéndose a las consecuencias por cuenta propia. En cuanto al autor de un determinado documento, no hay por qué suponer que comparte la responsabilidad de los demás textos que se puedan consultar en el mismo sitio. Por motivo de las leyes que instituyen una censura específica en ciertos países (Alemania, Francia, Israel, Suiza, Canadá, y otros más), no solicitamos el acuerdo de los autores residentes en dichos países, pues no están en libertad de condiciones para asentir.

Nos colocamos bajo la protección del artículo 19 de la Declaración de Derechos Humanos, el cual estipula :<ARTICULO 19 <Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundidrlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión.>Declaracion universal de los derechos humanos, adoptada por la Asamblea General de las Naciones Unidas el 10 de diciembre de 1948 en París.

Publicado por en No hay comentarios:

domingo, 30 de marzo de 2014

“Heidegger y el Nazismo: Entrevista a Nicolás González Varela por Salvador López Arnal”

“Heidegger y el Nazismo: Entrevista a Nicolás González Varela por Salvador López Arnal” (2014)

Crítica y de nuevo Crítica…Detesto y he detestado esa falsa y trucada décadence, que coquetea eternamente consigo misma…(Karl Kraus)

DOMINGO, MARZO 30, 2014

E-BOOK: “Heidegger y el Nazismo: Entrevista a Nicolás González Varela por Salvador López Arnal” (2014)

SLA: El filósofo más influyente del siglo XX en Occidente, o uno de los más influyentes cuanto menos, era un nazi típico se ha señalado. ¿Lo era en tu opinión?
NGV: Heidegger fue catalogado como “Nazi typique”, tal la conclusión lógica y objetiva a la que llegaron las fuerzas de ocupación francesas en Freiburg cuando “desnazificaron” la universidad después de 1945. Durante la Épuration, que estuvo a punto de confiscarle su casa (considerada como un edificio del NSDAP) y su amada biblioteca, Heidegger bajo juramento declaró que negaba “la base espiritual y metafísica del Biologismo de la doctrina del partido” porque “lo social y nacional no estaban vinculados esencialmente con la Concepción del Mundo biológica y racial”, aunque había apoyado a Hitler “porque era la única y suprema posibilidad de evitar el avance del Comunismo”. La filosofía de Heidegger por supuesto no se reduce ad Hitlerum, es un pensador demasiado complejo, creativo y sofisticado como para mecánicamente asimilarlo sin más a la ideología NS, pero sí tiene puntos de contactos vitales y afinidades electivas con el Mainstream ideológico völkisch, popular-racial de la nueva derecha alemana. Heidegger no tiene una marginalen Stellen con el Totalitarismo nazi sino una relación nuclear y necesaria. La relación de Heidegger con el partido nazi está bien testimoniada y era notoria a mediados de los años 1920’s. A modo de ejemplo: el poeta residente en Badenweiler, René Schikele, anota en su diario personal el 2 de agosto de 1932: “…en los círculos universitarios de Freiburg se cuenta que Heidegger ya sólo se relaciona con los nacionalsocialistas…”; el mismo Jaspers anota en notas póstumas semejantes rumores. El gran filósofo Edmund Husserl, maestro y padrino en su carrerismo académico señalaba las tendencias políticas evidentes de Heidegger hacia el nacionalsocialismo, en fechas tan tempranas como 1929, así como de su antisemitismo furioso. En el famoso debate con el neokantiano judío Cassirer en Davos en 1929, Toni, la esposa del filósofo, recuerda en sus memorias quedar sorprendida por el rampante radicalismo de derecha y el antisemitismo de Heidegger. Los contactos de Heidegger con el NSDAP se ligaban a su relación con la “NsDStB”, la Nationalsozialistischer Deutscher StudentenBund, asociación de estudiantes nazis, encuadradas en las SA, y su estrecha amistad con su líder regional, Gerhard Kruger, por lo menos desde 1931. Heidegger también confesó haber leído Mein Kampf de Hitler… Sabemos de su correspondencia con su esposa (Elfride fue un cuadro político nacionalsocialista) que leía diariamente el órgano de prensa del NSDAP, el Völkischer Beobachter, dirigido por Alfred Rosenberg, cuyo motto era “Kampfblatt der nationalsozialistischen Bewegung Großdeutschlands” (Diario de combate del Movimiento Nacionalsocialista de la Gran Alemania) o que ya en 1932 votó las listas nacionalsocialistas. No es casualidad la referencia misteriosa de Heidegger a las características de semidiós olímpico del Führer. En estos textos (sus discursos públicos), y contra la hermeneútica de la inocencia que practican los heideggerianos, Heidegger utiliza toda la analítica existencial de su obra magna, Ser y Tiempo (1927), en especial la desarrollada a partir del capítulo V, “Temporalidad e Historicidad” y en particular el parágrafo 74, “La constitución fundamental de la historicidad” y el parágrafo 77 sobre el problema de la Historicidad. No es ningún hallazgo, Heidegger mismo le había confesado a su ex alumno y ayudante, el filósofo Karl Löwith, que su compromiso político con el Nacionalsocialismo se encontraba “en su concepto de Historicidad”. La cuestión es triple: por un lado Heidegger ya tenía una filosofía política in nuce, orientada hacia los grandes ejes ideológicos de la nueva derecha alemana y europea (Conservadores-revolucionarios; Nacionalsocialistas, movimiento Völkisch); por el otro, en su obra Sein und Zeit se encuentra, en potencia, in pectore, las premisas de su compromiso político abierto y militante de 1933; en tercer lugar, Heidegger de alguna manera introduce su filosofía práctica en la gran corriente ideológica del Nacionalsocialismo, le hace “coincidir” en una nueva síntesis que intentará competir con otros filósofos oficiales del IIIº Reich, mucho más mediocres como Hayse (por cierto un epígono de sus ideas), Krieck o Baeumler. Esto es bien visible en el “uso” de palabras-hongo de la ideología nazi, como “Decisión”, “Racial-Popular”, “Comunidad Racial-Popular” o “Principio del Caudillo”. Heidegger creía fanáticamente en una reconstrucción, según el modelo griego, de la Volksgemeinschaft, la antigua vida comunitaria germánica, reconstituida sobre la base de una religión “Sangre y Tierra” estética. El uso no inocente de términos como Blut, Boden, Volksgemeinschaft, Weltjudentum, Führer,Gefolgschaft, fulgurando desde faros filosóficos, es suficiente constancia no sólo de su adhesión leal y militante, sino de una aceptación al sustrato racista-biológico del NSDAP. Por supuesto: esto último era negado a rajatabla por Heidegger y por supuesto por el Heideggériannisme. Y entonces aparecen los “Schwartzen Hefte”…(Extracto del libro)
===
http://fliegecojonera.blogspot.com.es/2014/03/e-book-heidegger-y-el-nazismo.html
Publicado por klypeus en 13:20   
Publicado por en No hay comentarios:

miércoles, 19 de marzo de 2014

¿Es PUTIN realmente un adversario ó es un peón del Nuevo Orden Mundial? !!

¿Es PUTIN realmente un adversario ó es un peón del Nuevo Orden Mundial? MIÉRCOLES, 19 DE MARZO DE 2014 Son muchas las apariencias que presentan a Putin como el gran campeón de defensa de la civilización cristiana…frente a la corrupción, la decadencia y el imperio sionista mundial, es decir, del “nuevo (más bién habria que llamarlo VIEJO) orden mundial” resultante de la derrota de Europa en la II Guerra Mundial.
…Sin embargo, parece necesario conocer y estudiar la verosimilitud ó la falsedad de lo que se publica a continuación, y que CLIPEUS ha tomado de diversas fuentes de la Red:
—
Putin: “El pasado judío está grabado en las piedras de Jerusalén” El dirigente ruso, que realiza una minigira por Oriente Medio, explicó que no quería perderse la posibilidad de visita el Muro porque despierta en él una “especial sensibilidad”, y destacó que desde su punto de vista era la parte más importante de su paso por la zona. En el Muro de los Lamentos explicó que era su tercera visita al lugar: la primera la hizo antes de ser presidente y la segunda, en 2005, contó que no pudo acercarse a tocar las piedras del Muro porque coincidió con la fiesta judía del Pesaj (Pascua) y estaba abarrotado de gente.
En esta tercera ocasión planificó una visita nocturna para poder rezar con tranquilidad.
Acompañado por el rabino del Muro, Samuel Rabinovich, y por otro de Rusia, Putin, con una “kipá” (solideo) en la cabeza aprovechó su visita para charlar con la gente que se encontraba a esa hora en el santuario judío.
Entre ellos un ultra ortodoxo de origen ruso con el que habló sobre la existencia de Dios y con el que estuvo de acuerdo en que si todo el mundo fuera creyente “no ocurrirían cosas malas (..) y sólo habría felicidad”.
Putin recibió de regalo un libro en ruso sobre la historia del lugar, hizo preguntas de forma constante por todo el recorrido y dijo que “aquí es dónde se ve cómo el pasado judío está grabado en las piedras de Jerusalén”.
Ante la escalada del conflicto en Ucrania y observando con preocupación como muchos católicos apoyan a Putin, creyéndolo un abanderado del cristianismo y de la tradición, es que debo republicar este esclarecedor artículo escrito por un matrimonio nacionalista ruso radicado en Argentina:
¿Por qué los nacionalistas rusos no queremos a Vladimir Putin?
En Occidente muchos piensan que Putin es la encarnación del Cristianismo, la moral y las buenas costumbres. Algo así como un zar pero en el siglo XXI. No es así. Eso es lo él que le vende al mundo pero fronteras adentro de Rusia, la situación es muy diferente: no hay libertad de expresión para quienes se oponen al actual estado de cosas. Las organizaciones nacionalistas están proscriptas por el régimen de Moscú (en este momento hay muchos dirigentes de grupos patriotas que están presos, libres bajo fianza o en el exilio). Muchos dirán que se ha prohibido la “marcha del orgullo gay” y que el lobby homosexual no tiene tanto poder como en otros lados pero es por la presión del Pueblo de Rusia que no se ha dado lugar a la aberración de los sodomitas. La gente todavía conserva la cultura y los valores de la Iglesia Ortodoxa; la gente sueña con el restablecimiento de la dignidad imperial que otrora supo tener el país más grande de toda la Tierra. Otro tanto se ha dicho sobre algunos judíos ricos que están en la cárcel: la opinión pública cree que Putin es “antisemita”, “fascista” y todas las etiquetas simplistas que repiten los burgueses sin cesar. Pero por cada judío detenido hay miles de rusos cristianos que experimentan toda clase de conflictos, hostigamientos y molestias de todo tipo. La persecución es real y trae a la memoria el recuerdo de la triste época soviética. En el Kremlin hay un nuevo Stalin pero con la diferencia de que se presenta a los ojos de todos como un tipo religioso. Su verdadero objetivo es seguir adelante con la Internacional Asiático- Caucasiana, verdadero Imperio del Mal en nuestros días. Todo en el rubio Vladimir es hipocresía: este ex agente de la KGB no es lo que parece. Prefiere hacer amistad con los chechenos en lugar de defender a los de su nación. Un traidor con todas las letras.
Es cierto que hay muchas leyes destacables sancionadas por el gobierno de Putin como la prohibición de propaganda homosexual a menores de edad. Sin embargo, esta es una gota en el mar que no basta para apagar el incendio que consume a Rusia. Allí se está bajo una verdadera tiranía, bajo una nueva Cortina de Hierro pero adornada por íconos cristianos. Apariencias y falsedad. Dos palabras que describen el régimen imperante. ¿Cómo puede ser que se persiga a un ciudadano sólo por un comentario en internet en contra de los extremistas islámicos? La mayoría no sabe lo que padecen los nacionalistas rusos porque ellos no tienen abogados defensores que puedan salvarlos. No existe “El abogado del Diablo” para los cristianos que están tras las rejas por manifestar su descontento ante el avance musulmán en su propia patria. La ley que se queda en el papel no sirve para nada, es puro humo, quimera e ilusión. La realidad es que las políticas de Putin son anticristianas y antinacionalistas y he aquí un breve resumen de los hechos:
1 – Multiculturalismo: La “multietnicidad” es el ideal de Putin. Él le abrió las puertas del país a millones de inmigrantes, en su gran mayoría asiáticos y musulmanes. Hace veinte años no había extranjeros en Rusia. Hoy suman quince millones. Casi todos son hombres en edad militar. Suelen vivir en las grandes ciudades en comunidades cerradas que son culpables de la mayor parte de los crímenes violentos, el narcotráfico y el delito organizado. Verdaderas mafias que asolan a la población local. Moscú ya no es más Moscú. Ahora no pasa un mes sin algún disturbio que ocurre de la siguiente manera: un inmigrante asesina a un ciudadano ruso pero el Estado culpa a quienes se manifiestan en contra de la invasión inmigrante so pretexto de “xenofobia”. Aquellos que convocan a las marchas patrióticas son encarcelados y estos eventos son prohibidos por la policía. Los de afuera siguen matando, robando, violando y traficando drogas. Los nacionalistas, presos…
2 – Censura y proscripción del Nacionalismo: Putin en sus discursos dice que los nacionalistas son enemigos del Estado y es verdad: ¿por qué habría de apoyar la gente de bien a un gobierno igual de tirano y anticristiano que el Bolchevismo? Todas las organizaciones patrióticas influyentes están prohibidas mientras que sus líderes están en prisión, con libertad condicional o emigrados. Tampoco se permite la creación de nuevas agrupaciones de este tipo. Los periódicos de esta tendencia son cerrados. Se censuran libros e internet.
3 – Corrupción del Poder Judicial: Nunca hubo una época en la historia de Rusia en que los tribunales fueran tan dependientes del Poder Ejecutivo a la hora de tomar decisiones. En la actualidad, la tasa de absolución en juicios penales es de alrededor de 0,5%. Durante la época de Stalin fue del 10%. La policía utiliza habitualmente la tortura para obtener confesiones de la gente muchas veces detenida al azar.
4 – Fraudes electorales: Putin destruyó la democracia rusa naciente con fraude electoral. Ninguna elección reciente fue honesta. No se permite registrar a los candidatos “incómodos” en ninguna lista. No existen partidos nacionalistas y cristianos que estén habilitados a presentarse en elecciones. La democracia en Rusia es la tiranía de Putin y los suyos. Corrupción más corrupción.
5 – Más corrupción: De hecho, Putin es un usurpador, un presidente ilegal. En primer lugar, no tenía ningún derecho constitucional a la Presidencia por tercera vez. Sin embargo, como la Corte Suprema está completamente bajo su control, no tuvo ningún problema para hacerlo. En segundo lugar, él no ganó la primera vuelta de las elecciones – es decir, él no obtuvo más del 50% de los votos que le añadieron.
6 – Clientelismo político y separatismo checheno: Las regiones étnicamente rusas del país padecen un aumento de la pobreza. Al mismo tiempo enormes cantidades de dinero van a la región del Cáucaso del Norte, que no tiene su industria y no produce más que crimen y el terrorismo. Es decir, los contribuyentes rusos pagan por la existencia de sus enemigos mortales. Putin realmente reconoció la independencia de Chechenia exiliando 300 mil personas rusas de esta región. Varios bandidos fueron condecorados con el premio más importante de la nación, el premio “Héroe de Rusia”; incluso el presidente de Chechenia, Kadyrov, recibió esta distinción (una ironía que un terrorista obtenga este reconocimiento). Pagos irrecuperables de tributo a Chechenia ascienden hasta mil millones dólares al año. Todos los chechenos ahora apoyan a Putin con sus votos.
7 – Vaciamiento económico: Putin es un ladrón, el hombre más rico del mundo; él y su séquito judío capitalizan todos los recursos del Estado para beneficio de sus familiares (las leyes no permiten que los políticos posean capital y por eso tienen a sus parientes como testaferros): guardan el dinero en los bancos suizos y chipriotas. Compran bienes inmobiliarios en Inglaterra y Estados Unidos. Todos sus hijos estudian y viven allá. Con todo eso ponen cara de que están luchando contra el fenómeno de disminución del capital. Rusia es un país ultra-liberal que sólo sirve a los intereses de grupos oligárquicos que privatizaron toda la riqueza nacional. Los multimillonarios rusos son tanto judíos como musulmanes. Se venden las materias primas y los recursos naturales como el petróleo hacia el Oeste en lugar de desarrollar la economía industrial. Casi no se producen manufacturas para exportaciones. Alemania y Japón venden autos y artículos electrónicos, ¿y la Santa Madre Rusia? Rusia vende petróleo como cualquier país árabe. ¡Mediocre!
8 – Corrupción generalizada: La corrupción impregnó totalmente toda la sociedad rusa. Es casi imposible sin una coima inscribir a un niño en un jardín de infantes, rendir un examen en la universidad, tener la licencia de conducir, recibir la atención médica apta, abrir su negocio, etc. La policía es comprada por criminales extranjeros.
9 – Comunismo en las calles: Las calles llevan los nombres de los verdugos del Terror Rojo que mataron a millones de rusos. El mausoleo de la momia de Lenin se encuentra en la Plaza Roja y en cada ciudad está situado su monumento. La Checa se transformó en la KGB y más tarde en el FSB, que sirve para seguir fomentando el sistema antinacionalista y anticristiano. La fiesta principal en Rusia de Putin es Día de la Victoria del 9 de mayo en 1945. La época de zares no se recuerda. Putin siempre asiste a las reuniones con principal rabino de Rusia, Berl Lazar, pero nunca participó en actos públicos de las organizaciones rusas y monárquicas. Los movimientos juveniles antifascistas de Rusia apoyan mucho a Putin, algo muy malo ya que el “antifascismo” es un nido de zurdos.
10 – Aborto: El aborto está permitido en Rusia. Así se matan millones de bebes por año. Se redujo la tasa de 1 millón de personas por año por causa de las drogas y del alcohol. Esto pasa gracias a los mass-media que se dedican sistemáticamente a la destrucción de la moral tradicional.
Puedo seguir y seguir pero el punto importante aquí es que Putin no es un amigo de los rusos pese a algunas acciones buenas…
Anastasia Kanunnikova
Vladimir Sotnikov
Publicado por en No hay comentarios:
Etiquetas:

jueves, 13 de marzo de 2014

El “progre”…., ese tipo patético y autocomplaciente / jueves, 13 marzo 2014

 El “progre” (anti) español, ese ser entrañable.


Dentro de la fauna hispana, el perfil más entrañable corresponde sin duda al progre. Probablemente el ser más contradictorio del Universo, suele contradecir cada vez que habla, lo que dijo en la frase anterior.
El perfil que voy a dar corresponde al progre puro. Hay progres, como el chocolate, con diversos grados de pureza. Como no puedo hacer un estudio progre por progre, generalizaré partiendo de un porcentaje de pureza a partir del 72,93%, lo que ya nos da un perfil muy cercano al progre puro.
(Imagen tomada de la red,  no veo necesario citar la procedencia, siendo que va firmada por autor/a)
El progre es siempre siempre antiespañol. Odia a España profundamente, él no sabe por qué con concreción. De manera abstracta la palabra España le suena a “facha” (¡vade retro!), a yelmo de conquistadores genocidas, a hogueras de inquisición, a un general casi enano que no llegó a conocer en la mayoría de los casos, le da olor a iglesia y le suena también a un falangista muy facha muy facha llamado el Cid. Es sencillo, en la mentalidad del progre, todo es bastante sencillo, por eso no sufre por sus contradicciones: España es mala y el progre siempre es el bueno, ergo el progre es antiespañol. En algunos casos de pureza extrema, el progre bucea en sus apellidos para encontrar uno que suene de lejos a eskaldún, sentirse basko y quedar en paz con su alma. Les juro que he visto hacer eso a muchachitos de Valladolid. Pero el progre no es xenófobo, porque odiar a lo español es de justicia.
El progre está fundamentalmente con la clase obrera, con la gente del campo y con las razas que no sean la blanca. Que sea de extracción pequeño burguesa, urbanita y blanco, no es contradicción, es que ha tomado conciencia.
EL progre odia el capitalismo, pero sigue todos los dictados que le ordenan desde los medios de comunicación del capital: defiende con ardor fascismos feministas, será furibundo ecologista (patrocinado por Repsol e Iberdrola), radical antiracista hasta el punto de considerar mejor que los occidentales, a cualquier etnia que practique barbaridades; por ejemplo mezclará su radical feminismo con un apoyo al Islam “porque es su cultura y hay que respetarla”. Y se quedará tan pancho, el tío. Con un par de cojones.
El progre es tolerante, pero cualquier opinión que discrepe de la suya será tachada de nazi, de facha, y condenada en la hoguera, porque “hay que ser intolerante con los intolerantes”. Esta vez con tres pares de cojones. El progre necesita sentirse superior, por eso es un buen chico y sigue los dictados buenistas del capital, para ser mejor en público que los fascistas.
El progre odia el colonialismo, lo suyo es la caridad, pero ojo: ¡jamás cristiana! A su caridad le llama solidaridad y suele consistir en el gusto por pegarse viajazos, vía oenegés, para llevarle chuches a los negritos. El progre adora la subvención. Asimismo el progre odia que los blancos vayan a otros países, pero adora que a España venga quien quiera. En caso de conflicto entre un español y un, pongamos por caso, delincuente sádico extranjero, el progre, reflejo pauloviano, siempre defenderá al extranjero. (Mientras no sea blanco).
El progre dice que lo fundamental es la cultura y la educación, por eso debe ser que apoya métodos educativos de mierda que nos han puesto a la cola del mundo civilizado en nivel cultural. Lo de apoyar la cultura consiste en decir que Almodóvar es transgresor y la muermo de la Coixet, profunda. También apoya culturalmente cualquier exposición artística donde se loe la homosexualidad, o, preferentemente, salga un perro cagándose en la boca de Jesucristo, por ejemplo. O la virgen mamándole el coño a una puta negra, eso es arte, sí señor. El progre es así. El arte consiste básicamente en meterse con la Iglesia católica, la tradicional aquí. Cuando algún artista se mete con el Islam, es un xenófobo racista fascista machista patriarcal.
Para el progre la heterosexualidad es casi una enfermedad a extirpar. Suele hacer a una persona mejor persona, por el hecho de ser homosexual, como si la hijaputez y la orientación sexual tuvieran que ver. El progre es así.
El progre odia las manifestaciones populacheras “fascistas”, pero adora uno de los espectáculos de peor gusto que se pueden ver: el día del orgullo gay. Algo de lo que cualquier gay con verdadero orgullo debiera huir, en mi opinión. Una representación chabacana y voluntaria, de los peores topicazos que sobre los gays puede haber: locazas, exhibicionistas, marimachos agresivas, promiscuidad neurótica, travestismo compulsivo… Si yo fuera gay sentiría profunda vergüenza de esta pandilla de no sé qué.
Para el progre la historia es arcilla en sus manos, moldeable a su gusto. El progre está contra la pena de muerte, pero justificará matanzas de “fascistas”. Es antirreligioso, pero defenderá indigenismos supersticiosos y regímenes políticos teistas. Es profundamente demócrata, pero alabará dictaduras populistas que se camuflen de izquierdas… Son entrañables, ¿no me digan que no?
Y sobretodo, el progre me echará en cara que no haya hecho este escrito diciendo “el progre y la progra”, tal y como sus amos le indican que es lo correcto, lo guay ahora.
El progre es, al cabo, de lo que toda la vida ha habido: masa aborregada que sigue las órdenes que sus amos le dictan y se siente bien al ser “de los buenos”.
Y algunos imbéciles creen rebeldía su postura. El autoengaño en los seres humanos debe ser un mecanismo de supervivencia, Raus nos lo dirá.
El Desclasado ha hablado.
Publicado por en 10:16 

34 comentarios:

  1. No sé cómo tienes la poca vergüenza de ponerte a escribir entradas serias después de cómo me dejaste el castillo anoche. Lo tuyo no tiene nombre. Me he tenido que arrastrar delante de los vecinos para convencerles de que retiren la denuncia.
    Soy yo.
    Responder
  2. Te dije que retirases la botella, maja. Y no me hagas recordarte cuando, de pie, dabas saltos en la cama y me decías que las batallas de almohadas son de lo más divertido. Qué cara dura la tuya, me montas un fiestón, y ahora por la mañana de santita y del malo soy yo. Pues anda que no te reías.
    Yo también soy yo.
    Responder
  3. No, si tienes razón, la culpa es mía. Esto me pasa por creerme que de verdad venías a hablar de la educación de Gipsy King. Si es que me lo creo todo, parezco tonta.
    Por cierto, que el pobre dragón está potando toda la mañana, yo creo que se debió beber los culos de los vasos sin que nos diéramos cuenta. Por dios, ¿qué llevaba esa botella que trajiste? Me va a estallar la cabeza.
    Responder
  4. Jajajajajajaja.
    Tengo que trabajar, ya he perdido más tiempo del razonable haciendo “la entrada seria”.
    Sepas que eres la más gamberra del blog, siendo el gamberrismo aquí de un nivel muy alto.
    Hasta luego.
    (Pillé al dragón fumando las colillas de los ceniceros, también. Menos mal que no me lo estás amariconando… estoy orgulloso de él).
    Responder
  5. Bueno, pues al tema del progre, pocos puntos has dejado por tocar, es lo que tiene que sean tan ¿predecibles?
    Saludos
    Responder
  6. Adenda, y tú eres un facha, qué lo sepas.
    Responder
  7. Desclasado, tanta verdades juntas te van a llevar a la hoguera. Los progres son bastante idiotas, pero son muchos.
    Tienes una tendencia a meterte en líos que no presagia nada bueno. Siempre me he declarado antitolerante…¿quién soy yo para tolerar a otro?
    Es negro pero lo tolero, es gay pero tiene derecho a su sexualidad, y es negro-gay y tolero que la tenga grande. !Faltaría más!
    En fín, la cantidad de amigos progres que he ido perdiendo desde que yo también lo fuí.
    Responder
  8. Seoane: yo si acaso sería facho. A ver si empleamos lenguaje no sexista, por favor.
    Marcela: pues cuando me cierren el blog, hasta ahí habremos llegado con la libertad de expresión,tan amada por los queridos progres.
    Yo sigo teniendo amigos progres, pero no suelen superar el 37% de pureza. Además son de cuando estoy yo y les discuto alguna sandez, de decir: “Va, vamos a dejarlo que no nos pondremos de acuerdo”.
    Responder
  9. La progre de la foto es una hortera, pero una hortera con todos los complementos, eso sí.
    Responder
  10. Tal cual, Desclasado. Los has retratado.
    Yo destacaría por encima de todas sus cualidades, que no son pocas, la tolerancia. Ahí no hay quién les gane, ja, ja.
    Ya te gustaría ser un facho, que en gallego significa: Fuego que se enciende en la cima de un monte para guía de los marineros. ¿Eh, brother?
    Saludos.
    Responder
  11. Te devuelvo el cumplido ¡que pedazo de escrito! me gusta, el escrito, no el/la (yo, tu, él, ella, nosotros, nosotras, vosotros, vosotras, ellos, ellas: que cñoñazo para los pibillos de ahora tener que aprenderse estos nuevos pronombres) progre
    Responder
  12. ¡Quiero ser un facho! Qué bonito…
    Responder
  13. jajaajajaja estás últimamente….jajajaj cómo decirlo …contra el mundo .vale, contra el mundo nooo, contra los progres y progras …
    me hace gracia eso de asociar españa a facha, aunque qué te voy a contar, por aquí se oyen tantas cosas ajjaaj!
    BESOS
    Responder
  14. Estoy siempre, Yeruska. Lo que pasa es que vosotros, mis queridos lectores, me soléis empujar al porno, a temas frívolos y a la tendencia a la risa.
    Yo soy de Tánatos y vosotros de Eros. Así nos compensamos.
    Responder
  15. jajajaja you are right
    Responder
  16. we are the childreeeen.
    ¿Seguí así no?
    (chiste horrible, lo siento).
    Responder
  17. Sí, claro, somos nosotros los que te empujamos…X)
    Responder
  18. Mi perdición, vais a ser mi perdición…
    Responder
  19. Y tú la mia 😉 jajajaja
    Responder
  20. Me vais a empujar a una espiral pornoautodestructiva, o algo peor que eso si existe…
    Responder
  21. Pues vayamos hombre, no vamos a ser menos que los progres jajaajajaa..tanta politica no es buena para la salud.
    Responder
  22. Desclasado, éste blog se va a autodestruir si sigues dando placer a mansalva. Te piden guerra…y tú que eres un santo te vas…!a las cruzadas!
    Yo también quiero ser facho: faro fuego y finisterrae. Lo quiero todo, !y ya!
    Responder
  23. ¿un santo marcela? jajaajja
    Responder
  24. Seré inmortal hasta el momento de mi muerte.
    (Joder, dejar de hablar de mí que no sé qué tonterías decir para desviar).
    Amooor: ¿ha comido bien hoy nuestro dragón?
    Responder
  25. A mí el mero hecho de que exista un día del orgullo gay ya me da escalofríos. Y salgo con una chica. Pero será que tengo el ego por las nubes, que no necesito que hagan el día de las zurdas para sentirme acogida en la sociedad. La integración se hace con leyes, no con cabalgatas que ya no persiguen nada, puesto que todos los avances en materia de derechos homosexuales están vigentes y funcionando. Manifestaciones me parecería otra cosa. Exigir tus derechos con los pantalones puestos no es lo mismo que hacer una carrera con tacones.
    No, no me siento identificada con ese despiporre sin sentido.
    Un beso.
    Responder
  26. me voy unos días por el curro y cuando entro os habeis desmadrado. Pero bueno, Desclasadín ¿qué te han hecho a tí los progres si es que queda alguno vivo?? En todo caso a mí me caen bien, se siente. Podrías meterte con el barbas o con la Espe o la cólera de Dios, con los peperos en general para variar un poco, porque estoy empezando a sospechar que eres de los suyos. Espero equivocarme
    Responder
  27. Sabía yo que al olor de las sardinas el gato resucitaría… (popular).
    Ya ves los cebos que tengo que ponerte para que aparezcas, jajajajaja.
    Y en serio: ¿cuánto más quieres que me meta con los peperos? Joder, si tengo apostado contigo que los Gurtel se libran por trapicheos…
    Eres como la pesadilla de mi novia: “la deresha es peor”
    “No, pero ahora hablábamos de los progres y sus incoherencias…”
    “La deresha es peor”.
    Espero vayas bien con el curro, un beso.
    Responder
  28. no te enfades, es que jooooo, no te metes con los malos nunca oyeeeeeeeeeeeee jajajjajajajjaajaajjaajaaaaa
    Responder
  29. estoy frita, pero frita, no se si llegaré a agosto entera, qué asco puajjj, en cuanto pueda vuelvo con la espada láser 🙂
    Un beso y un abrazo a todos
    Responder
  30. Jajajaaj, claro los malos son los pperos y los buenos los progres ??? jaajaaja
    Responder
Además, no me puedo enfadar con nadie mientras me suena en la puta cabeza una canción infantil:
“Estaba el señor Don gato”, ¿para qué coño la habré tarareado?.
Arrrg.
Desclasado23 de junio de 2010, Para mí los malos son ambos. A ambos les paga el mismo amo. Son esbirros.
Inevitablemente cargo más contra el que esté gobernando en cada momento, se le ve más.
Anónimo16 de octubre de 2013, Los malos son – y no son – los unos y los otros; los malos son los antiestéticos y cutres; es decir los peperos y los progres. Los peperos cargan hacia el cutrerancismo de la gomina y el alfiler de corbata de algún club de futbol. Los progres han destilado la cutrez y su cutrería es pura y pristina; ideas simples y aspecto vomitivo. Unos y otros, las dos caras de una realidad profundamente fecal.
Nota de CLIPEUS:  El texto arriba reproducido es original de la siguiente fuente:
Publicado por en No hay comentarios:
Suscribirse a: Entradas (Atom)