domingo, 6 de diciembre de 2015

“En el aborto y el Yoga existe acción del demonio”

“En el aborto y el Yoga existe acción del demonio”

By 

DOMINGO, 6 DE DICIEMBRE DE 2015


Dos nuevos exorcistas han confirmado las publicaciones anteriores del ahora Papa emérito Benedicto XVI respecto a este asunto.
Aunque los últimos Papas han insistido en lo valioso que es practicar exorcismos, cuando corresponde; a menudo el ministerio del exorcista enfrenta dificultades, tanto al interior de la Iglesia como desde el mundo. Para conocer más a fondo este tema, Portaluz  ha entrevistado a dos experimentados exorcistas de Estados Unidos, los sacerdotes Vincent Lampert y Gary Thomas.
Vincent Lampert es exorcista en la archidiócesis de Indianápolis. Tiene diez años de experiencia tratando con lo demoniaco, y ha dado numerosas conferencias sobre esta realidad espiritual que invade también la dimensión física y ambiental de las personas. Por su parte, Gary Thomas es el exorcista de la diócesis de San José (California). Su aprendizaje en 2005 en Roma, con p. Gabriele Amorth, daría argumentos al thriller cinematográfico del año 2011 titulado “El rito” y protagonizado por Anthony Hopkins.
¿Cómo se iniciaron en el ministerio del exorcismo?
-Lampert: No es algo que yo buscara. En 2005 mi obispo me encargó este ministerio porque quería un sacerdote que creyese en la realidad del demonio, pero que no corriese a aceptar que cualquiera que acudiese a él estaba realmente poseído. Un exorcista está entrenado de muchas formas para ser, antes que nada, escéptico. Tuve la suerte de formarme con un experimentado exorcista en Roma durante un periodo de tres meses en 2006 y de asistir a 40 exorcismos.
Yo no busqué de ninguna manera este cargo, más bien simplemente “me llegó”. Al principio, en febrero de 2005, mi obispo le pidió a mi mejor amigo que fuese exorcista. Era un candidato fantástico y habría sido un magnífico exorcista por sus cualificaciones académicas y sus talentos personales. Sin embargo, tras discernirlo, decidió declinar la invitación y me informó. Yo simplemente dije: “Yo podría ser el exorcista”… y el resto es historia. Él informó al obispo con mi autorización y fui enviado a Roma, donde recibí el curso de exorcismos del seminario Regina Apostolorum. Durante ese tiempo, practiqué con un exorcista italiano durante tres meses y medio, durante los cuales tuve tiempo para rezar, estudiar y aprender este ministerio.
¿Está creciendo la actividad demoníaca?
Sí, aunque el incremento de la actividad demoníaca no es meramente porque el demonio lo esté “haciendo mejor”, sino también porque hoy más gente quiere jugar su juego mediante actividades que abren la puerta al mal en sus vidas.¿Cuáles son los indicadores clave en la sociedad actual? Por ejemplo, ¿hay algo diabólico en el aborto?
-Thomas: El aborto es una puerta abierta al demonio porque implica la destrucción de un ser humano inocente. La nueva ley en California que legaliza el suicidio asistido es también una puerta de entrada por la misma razón. Este declive de la moralidad crece rápidamente y ofrece a Satanás la oportunidad de poner un pie en la vida familiar. No creo que la mayoría de los partidarios del “derecho a decidir” se den cuenta de esto. Es parte de la seducción de Satanás, que oculta su presencia en estas “decisiones”.
-Lampert: Cualquier cosa que ataque la vida humana debe considerarse diabólico, porque la persona humana es creada a imagen y semejanza de Dios. Dicho esto, siempre hay que distinguir entre el mal como una acción de nuestro libre albedrío y el mal que es resultado de la actividad demoniaca.
¿Advierten ustedes contra la meditación oriental, como el yoga?
-Lampert: La cuestión no son los beneficios que produzcan los ejercicios de yoga. El problema está en las llamadas a energías, espíritus o fuerzas que se hacen durante esas prácticas.
-Thomas: Cuando alguien que practica yoga reconoce y llama a espíritus o energías, vinculados a determinados ejercicios, esto produce serios problemas. Lo sé por experiencia, porque he tenido gente que era ferviente practicante de yoga que vino a mí con problemas cuando rindieron tributo a los dioses vinculados a los movimientos del yoga.
¿Qué produce la implicación demoniaca? ¿Qué debe evitarse?
-Thomas: Las tablas de ouija, la magia negra, las sesiones espiritistas, los videojuegos violentos, el Charlie Challenge, las cartas del tarot y cualquier instrumento que pueda congregar a algún tipo de espíritu evitando a Dios en la forma que sea.
-Lampert: La gente puede pensar que estas cosas son sólo diversiones y entretenimientos, pero la verdad es que coquetean con el mal y pueden meterlos en problemas.
-Thomas: También la pornografía y las drogas pueden abrir puertas a lo demoníaco, especialmente algunas drogas como la cocaína o las metanfetaminas. En algunos casos se les añaden maleficios para que sean más adictivas.Maleficios, hechizos, rituales satánicos y magia negra: ¿suceden hoy o son sólo viejas supersticiones?
-Thomas: Sí, hay gente que sabe cómo hacer hechizos y magia de esa clase.
-Lampert: Estas cosas son todas reales. Pienso que sólo son eficaces si somos débiles en nuestro compromiso con Dios. No podemos controlar lo que hace otra persona, ni siquiera si nos hacen un mal de ojo. Pero podemos convertir sus acciones en insignificantes poniéndonos la armadura de Dios.¿Cuál es la mejor defensa contra las fuerzas del mal?
-Thomas: Hay cuatro medios ordinarios de protección contra el Demonio: una vida de oración, una vida de fe, una vida moral y una vida sacramental. Haz todo eso y te habrás construido la armadura de la Fe contra las fuerzas del infierno.
-Lampert: La mejor defensa contra el demonio es dedicarnos devotamente a las cosas de Dios y pensar en los aspectos positivos de la vida: “Todo lo que es verdadero y noble, todo lo que es justo y puro, todo lo que es amable y digno de honra, todo lo que haya de virtuoso y merecedor de alabanza, debe ser el objeto de vuestros pensamientos” (Filipenses 4, 8).
Muchos hoy en Estados Unidos (incluso en la jerarquía de la Iglesia) son escépticos sobre la existencia de los demonios y el ministerio del exorcismo. Como exorcistas cualificados y experimentados, ¿qué dicen a esto?
-Lampert: Mucha gente dentro y fuera de la Iglesia considera la práctica del exorcismo pasada de moda. Sin embargo las Escrituras incluyen numerosos relatos del choque entre el Reino de Dios y el reino de Satanás. El nombre de “Jesús” significa “Dios salva”. Si negamos la realidad del malvado, entonces negamos la necesidad de que Cristo sea nuestro Salvador.
-Thomas: Lea los Evangelios: Cristo practicó exorcismos y los demonios le reconocieron.
¿Ha cambiado la actitud en la Iglesia en los últimos años?
-Thomas: Hay muchos católicos que no creen en la personificación del mal, esto es, en Satanás y en el ámbito demoníaco. En la Iglesia postconciliar la definición de pecado se desfiguró y el concepto del mal personificado se convirtió en algo vago; y esto en numerosos ámbitos de la Iglesia, incluyendo los seminarios, donde dejó de insistirse en la escatología y en sus temas relacionados. Sin embargo, creo que ha habido un cambio en los últimos años, hay más sacerdotes que creen en la personificación del mal. Desde 2011 la Iglesia en Estados Unidos ha quintuplicado el número de los exorcistas conocidos, principalmente porque los obispos reciben muchísimas solicitudes de investigación de actividad demoníaca.
La influencia demoníaca se divide en dos categorías: ordinaria y extraordinaria. La influencia ordinaria puede describirse como la tentación normal, y la influencia extraordinaria se divide en cuatro categorías principales: infestación, vejación, obsesión y posesión. ¿Pueden describir brevemente las características de cada una de ellas?
-Lampert: La infestación describe la presencia del mal asociado a un lugar u objeto específicos. Los demonios pueden atormentar a las personas con ruidos inexplicables, como pisadas, golpes en las paredes, sonido de cadenas, voces misteriosas, gritos y carcajadas. la infestación también incluye desplazamiento de objetos, cuadros que se caen de las paredes, muebles que se mueven, levitación de objetos, etc.
La vejación es la acción mediante la cual el diablo y los demonios atacan y hostigan físicamente a las personas mediante cortes o quemaduras, arañazos, punzadas, mordiscos, golpes que dejan cardenales, llagas inflamadas o sanguinolentas, tatuaje de letras en la piel utilizando palabras o signos que pueden mantenerse un tiempo o desaparecer de golpe.
La obsesión se refiere a ataques mentales en los cuales los demonios atacan los sentidos externos e internos de alguien. Los demonios atacan los sentidos externos mediante visiones terroríficas o tentadoras, ruidos molestos, cantos blasfemos y obscenos y toques físicos. En cuanto a los sentidos internos, la imaginación puede llenarse de pensamientos o imágenes a la vez terribles y racionalmente absurdas. Como la obsesión cambia de grado, es una de las más difíciles de probar, más que la vejación e incluso que la posesión demoniaca.
Durante la posesión, los espíritus diabólicos o malignos toman el control del cuerpo de la persona, de modo que la persona se ve incapaz de actuar. Los demonios pueden controlar todo el cuerpo, haciendo que el individuo hable, camine o haga gestos obscenos. Quienes sufren una posesión demoniaca pueden perder total o parcialmente la conciencia de lo que está sucediendo.
¿Pueden los demonios leernos el pensamiento?
-Lampert: Los demonios no saben lo que estamos pensando. Son criaturas inteligentes que pueden utilizar su razón para deducir lo que podemos estar pensando o cómo podríamos actuar. Sólo Dios conoce la mente de las personas.
Un escéptico podría decir que quien padece una obsesión o posesión realmente sufre problemas mentales. ¿Cómo los distinguen?
-Thomas: Un exorcista está entrenado para ser, ante todo, escéptico. Yo consulto con profesionales para descartar causas naturales antes de dar un paso hacia las preternaturales. Cuento con un médico generalista, un psiquiatra y un psicólogo clínico a quienes consulto caso por caso. Todo depende de las circunstancias. Hay indicadores clave de implicación demoniaca: aversión a los sagrado, fuerza física desproporcionada, conocimiento de cosas ocultas, dominio de lenguas extranjeras desconocidas por la persona (incluidos latín y griego), espuma en la boca y movimientos del cuerpo de tipo epiléptico sin ninguna clase de estimulación.
-Lampert: Antes de confirmar la implicación demoniaca, un exorcista consulta con expertos en salud mental y médica para valorar el caso. Busca cualquier posible causa física o mental que explique lo que está sucediendo. He aquí el protocolo que se sigue antes de practicar un exorcismo:
·Examen físico riguroso por un médico cualificado, consultándose a especialistas si es necesario.
·Examen psicológico riguroso por un psicólogo clínico cualificado o un psiquiatra.
·Historial de contacto con demonios, satanismo, lo oculto, brujería o cualquier rito de religiones orientales que cultiva la relación con “dioses” y “diosas”.
·Normalización de la vida espiritual y sacramental del energúmeno.
·Listado de los signos extraordinarios de posesión del Ritual de Exorcismos.
·Conformidad con la legislación diocesana y los procesos canónicos.
·Redacción de una carta al obispo sobre la necesidad de un exorcismo mayor.
¿Puede describir el proceso de un exorcismo?
-Lampert: Primero me preparo a mí mismo confesándome, celebrando misa y dedicando un tiempo a la oración. Luego decido dónde tendrá lugar el exorcismo. Siempre elijo un lugar sagrado. Los pasos son los siguientes. El rito empieza con aspersión de agua bendita, seguida de la recitación de las letanías de los santos, salmos, Evangelios, el Credo de los Apóstoles y la renovación de las promesas del bautismo. Después de bastantes oraciones, a la persona afectada se le muestra un crucifijo, que representa la victoria de Cristo sobre el diablo. Siguiendo nuevas oraciones del exorcismo, se le ordena al diablo, en el nombre de Cristo, que salga de la persona atribulada.
¿Cuáles son las manifestaciones más extremas de posesión de las que han sido testigos?
-Lampert: He visto cosas como fuerza sobrehumana, ojos en blanco, gritos y carcajadas descomunales, voces sobrenaturalmente altas o bajas, espumarajos por la boca, olor nauseabundo, dislocación de la mandíbula y levitación.
¿Levitación?
-Lampert: Sí, durante un exorcismo en Roma, el demonio se agitó mucho durante las oraciones de liberación. Los golpes violentos y las obscenidades continuaron hasta que todo se calmó y la poseída empezó a elevarse en su silla. Esta manifestación la hizo el demonio en un intento de interrumpir la oración y atemorizar a quienes estaban en la habitación.
-Thomas: Yo he tenido personas que conocían lenguas extranjeras que antes desconocían, ataques físicamente violentos pese a las sujeciones, movimientos de culebra, rostro de serpiente durante las oraciones de liberación y rechazo virulento a la Eucaristía.
¿Creen los demonios en la Eucaristía?
-Thomas: Por supuesto, los demonios creen en la Presencia Real y con frecuencia muestran una aversión violenta y dramática a ella.
¿Cuánto dura una posesión? ¿Basta con un exorcismo?
-Thomas: Las posesiones pueden durar años o incluso periodos de tiempo enteros, según la situación del individuo y su estilo de vida. Rara vez “basta” con un exorcismo, porque normalmente hay varios demonios con una jerarquía organizada.
Un exorcismo prolongado parece algo agotador. ¿Cómo se relajan después de algo así?
-Lampert: ¡Busco el Dairy Queen (restaurante de comida rápida) más cercano!
¿Pueden infestarse otros objetos inanimados?
-Thomas: Por supuesto. Hace un par de años, un conocido mío compró una figura de un hada en una librería New Age. Tras experimentar numerosas y extrañas molestias en su casa, aconsejé a la familia que tirasen todo lo que hubiesen adquirido en esa tienda. Al ir a tirar esa imagen, se hizo añicos, apareciendo un mini-amuleto satánico de un sacerdote sin cabeza con sus manos pegadas a un altar. Nunca había visto nada tan repulsivo y grotesco. En cuanto los objetos fueron bendecidos y tirados a la basura, las molestias cesaron.
¿Alguna vez han tenido miedo?
-Thomas: No, debo ser especial porque nunca tengo miedo. Soy humilde y muy respetuoso con el mal personificado, porque sin Nuestro Señor no tengo ninguna oportunidad, pero con Él no tengo nada que temer.
  1. Antonio
    Rituales satanicos en el vaticano, sera verdad?
    Noticiasrodriiciacci4 años
    Según el padre jesuita Malachi Martin, un sacerdote muy cultivado y relacionado, uno de los conocedores del tercer secreto de Fátima, y con acceso al Papa, el 29 de junio de 1963, durante el Pontificado de Pablo VI, un grupo de importantes eclesiásticos celebraron en la Capilla Paulina del Vaticano un ritual satánico de entronización de Satanás, inaugurando “La Era de Satanás”.
    Según Malachi, el mismo Papa Pablo VI declaró que el humo de Satanás había entrado en el Vaticano. Una afirmación que confirmaron tanto el exorcista Gabriele Amorth como un grupo de prelados católicos disidentes llamados “Los Milenarios”.
    De igual Manera, el padre Malachi también sostuvo la existencia de organizaciones satánicas en Estados Unidos que fueron creadas por los prelados.
    En 1999 el padre Malachi falleció súbitamente, y muchos piensan que quisieron silenciar a un jesuita que sabía demasiado y que estaba contando demasiadas cosas. Curiosamente, en la época que apareció muerto, el padre Malachi se encontraba escribiendo un libro en el que denunciaba el papel activo del Vaticano en la construcción del Nuevo Orden Mundial.
  2.  Esteban
    Como es que Legión da clases de exorcismo, sería cómico si no fuera trágico el historial de esta secta dentro de la Iglesia Católica. No pudieron descubrir al mayor demonio que ha existido en la Iglesia, al contrario lo adoraban como si fuera otro Cristo.
  3. ===
  4. FUENTE:
  5. http://www.infovaticana.com/2015/12/05/exorcistas-senalan-que-en-el-aborto-y-el-yoga-existe-accion-del-demonio/

sábado, 28 de noviembre de 2015

¿POR QUÉ CAYÓ LA DDR?

¿POR QUÉ CAYÓ LA DDR?

By 

SÁBADO, 28 DE NOVIEMBRE DE 2015


1º MAI 1989
1.- El fin de la RDA se debió, fundamentalmente, a dos hechos no concurrentes en el tiempo y no, necesariamente, relacionados entre sí. En primer lugar, gracias a una elaborada estrategia de tensión, acoso y derribo que hizo fortuna en la llamada “guerra fría” donde la propaganda de Radio Free Europe, la infiltración de saboteadores (el “muro antifascista” de Berlín sirvió para frenar, de alguna manera, la penetración de la OTAN y la CIA) y también, probablemente, a algunos errores políticos de bulto de las autoridades germano-orientales hicieron que el país fuese minado paulatinamente. Por otra parte, se gestó, en la ya “histórica-histérica” fecha de 1989, el conocido golpe de Estado a cargo de varios miembros del partido comunista germano oriental (Gregor Gysi,Hans Modrow, etc), quiénes pactaron con los presidentes de la entonces URSS, Mijail Gorbachov, Helmut Kohl de la RFA y Ronald Reagan, de EEUU la rendición de la RDA y su anexión, incondicional, a la Alemania del Oeste y, por tanto, a la OTAN, en lo que constituía la piedra de toque de la expansión imperialista de la Alianza Atlántica a toda la Europa del Este (incumpliendo, de este modo, el “pacto”-farsa al que Gorbachov y Occidente habían llegado para que la OTAN se “quedase” donde estaba y no fuese más allá de las antiguas fronteras del bloque oriental).
“25 JAHRE  ANTIFASCHISTICHER SCHUTZWALL”, REZA LA LEYENDA DEL PALCO DE AUTORIDADES DE LA RDA, EN 1986
2.- La pomposamente llamada “reunificación”, por los medios capitalistas occidentales, no fue tal sino una herramienta-farsa de propaganda para tergiversar y manipular la historia, puesto que para que hubiera existido tal “reunificación” debería haberse plasmado la misma en un acuerdo mutuo, expreso y firmado, por parte de los presidentes de las dos Alemanias, no mediante la imposición de una de las partes a la otra. La RFA, apoyada fuertemente por EEUU y sus socios de la OTAN, hizo su particular “anschluss” con la RDA a precio de saldo. Lo que ocurrió después, con este último país, es de sobra conocido: fue descapitalizado de forma salvaje y las empresas públicas de la RDA fueron vendidas a un consorcio mafioso, constituido al efecto desde la entonces RFA, llamado Treuhand, con el que se enriquecieron delictívamente decenas de empresarios con pasado nazi y políticos de la Alemania del Oeste. También se produjo una gran purga entre funcionarios de la RDA, muchos de los cuáles fueron perseguidos judicialmente, incluso por haber juzgado a elementos terroristas, pagados por Occidente, que se habían infiltrado en la RDA para realizar acciones de sabotaje y propaganda subversiva. Otra de las consecuencias del “neues kapitalismus” es que más de dos millones de trabajadores de la RDA, como consecuencia de la venta de las empresas públicas, fueron a la calle.
(…).
3.- La RDA poseía, en 1989, un valor económico por un monto total de 1200 millones de marcos, con una renta per cápita/habitante más que aceptable. Tras la anexión todo ese capital se trasladó a Alemania Federal. Esta riqueza social de la RDA se convirtió en 1,2 billones de marcos alemanes del imperialismo capitalista, es decir, décadas de trabajo provenientes de los escombros y de las cenizas de la II Guerra mundial habían caído en manos del neohitlerianismo alemán, las cuales fueron totalmente destruidas. Un ejemplo de todo ello fue una gran planta química de propiedad estatal que estaba situada en Pisteritz. Empleaba a unos 10.000 trabajadores y ocupaba el tamaño de un pequeño pueblo. Fue liquidada como tantos activos económicos de la RDA para ponerla en manos del capitalismo salvaje privatizador del Oeste. El nuevo orden político impuesto por la República Federal de Alemania tuvo un objetivo: el enriquecimiento del sistema capitalista de la RFA y la destrucción completa de toda actividad económica de la RDA. Esto se pudo ver muy claramente (los inmensos aumentos de beneficios en todos los ámbitos de la economía de la RFA) durante los primeros años después de la anexión. La venganza del imperialismo alemán, tutelado por EEUU, sobre el otro Estado alemán, la RDA, era palpable. ¿Cuál es la situación de las personas en el este de Alemania hoy en día?. Una ola de miseria recorre la antigua RDA, acompañada de recortes sociales y desempleo masivo. No es de extrañar que la antigua RDA sea considerada actualmente como una de las regiones más pobres de Europa.

5.- En definitiva, el revanchismo tomó carta de naturaleza y lo que no hicieron en Alemania Federal durante cuarenta años con miles de nazis a los que dieron cobijo, pensiones y trabajo en la Administración pública, lo ejecutaron, de forma sistematizada e implacable, no sólo contra los miembros del partido comunista germano oriental, el SED, sino contra el conjunto de los alemanes de la RDA, a los que llamaron despectivamente “ossies”. Los alemanes orientales pasaron de vivir en un Estado anti-fascista a saborear las ¿mieles-hieles? de capitalismo y su fascismo “blando”. Ya estaban, por fín, en “democracia”. La anexión de la RDA a la RFA fue un acto ilegal y una estafa para los ciudadanos alemanes democráticos. Fue la ejecución de un plan que ya se había elaborado en la Alemania de Adenauer de los años 50, pero que se mantuvo en la nevera para ser puesto en práctica en cuanto se dieran las condiciones adecuadas, reactualizándolo, lógicamente.
(…)
5.- Mientras, y de cara a la opinión pública, en aquel agitado año de 1989, se escenificaba por los media pro-imperialistas una avalancha de propaganda, manipulación y sensacionalismo no vista desde la guerra fría. Entonces no existía Internet para contrarrestar aquella orquestada campaña de mentiras y abrumadora intoxicación de los medios controlados, donde se nos mostraba, con grandioso aparato publicitario anticomunista, una muchedumbre de “refugiados” germano-orientales yendo a toda pastilla a abrazar el capitalismo hedonista occidental (luego se arrepintieron) y, supongo, que algunos de ellos a hacer cola en la sede de la CIA, en Berlín Occidental, para recibir la paga por los servicios prestados.
6.- También la banda corrupta política capitalista no perdió el tiempo. Según un neocon español (seguramente de esos que aplaudían a la red Gladio que asesinaba ciudadanos inocentes en Europa Occidental) y que fue franquista a tiempo completo (no me acuerdo de su nombre), los comunistas (después de los sucesos del Este europeo) debían “arrodillarse” ante el “capitalismo” y “pedir perdón”. Por su parte, un promocionado mediocre vasallo de los que masacran civiles por petróleo, Francis Fukuyama, proclamaba con aire de insultante obscenidad “el fin de la historia”…para que comenzase la nueva del IV Reich de EEUU-Israel y la OTAN. Se había consumado, definitivamente, la pantomima de la disolución del Muro, con toda su exuberante iconografía de falseada y deformadora propaganda para la posteridad. A este respecto, recuerdo una carta (sorprendentemente publicada) de un lector del diario “El País”, durante aquellas jornadas de histeria colectiva anticomunista, en la que mostraba su malestar e indignación por el tratamiento informativo que dicho diario “independiente” estaba dando acerca de los “sucesos” en el Este socialista, en particular, en la RDA. El lector tildaba la información del periódico polanquista de (más o menos) “amarillismo y de caer en unas cotas de miseria moral e indignidad bochornosas”, parafraseando una cita de Groucho Marx, que no recuerdo ahora.
7.- El descontento o malestar de la ciudadanía germano oriental con sus dirigentes, y cualquier otra actividad subversiva ocurrida en la RDA, en los días previos a la disolución del Muro, fue fagocitado, puntual y meticulosamente, por EEUU y la OTAN, al igual que en el resto de la Europa socialista, usando los mismos mecanismos involutivos que en las recientes “revoluciones” árabes o en el sainete golpista sangriento de Kiev, como es sabido, acontecimientos instigados fundamentalmente por Washington, Israel y la OTAN, que han sido coordinados y monitoreados por dos personajes siniestros, sobrados, ambos, de criminalidad: el terrorista del ISIS John McCain y la hiena predilecta (tiene cara de ello) de la Casa Blanca, Victoria Nuland, la portavoz de Obama, ambos bajo órdenes directas del presidente estadounidense. En la RDA, en 1989, concretamente, se materializó esa “ayuda” con la creación del llamado “Nuevo Foro”, formación que agrupaba a la iglesia protestante reaccionaria de la RDA (a la cabeza de las “protestas” el pastor anticomunista Joachim Gauck, hoy jefe de Estado de Alemania) y un maremágnum político de conversos al capitalismo, troskistas, neoliberales, engañados, etc…todos ellos supervisados por la CIA y el espionaje alemán federal, el BND. También hubo, todo hay que decirlo, honestos ciudadanos de la RDA (la mayoría), que creían en un cambio de rumbo de la política socialista del gobierno alemán oriental, exigiendo unas dimisiones que fueron impuestas, básicamente, desde el lado Occidental, pero no entró nunca en los planes de aquéllos la disolución de la RDA.
8.- En el resto de Europa, igualmente en 1989, el Papa polaco Wojtyla, la premieringlesa Margaret Thatcher y el presidente USA, Ronald Reagan, fueron los activadores principales de eso que dieron en llamar “revoluciones de terciopelo”, eso sí, alfombradas  todas ellas en los salones de la CIA, el MI6 y en las cloacas vaticanas a través de sus marionetas que tenían repartidas por el Pacto de Varsovia (Gorbachov-Yeltsin en la URSS, el ultraderechista Vaclav Havel en Checoslovaquia, el reformista Janos Kadar, en Hungría, los golpistas de Rumanía que asesinaron al presidente del país, Nicolae Ceaucescu, bajo órdenes directas de la CIA, o el contemplativo Wojciech Jaruzelsky en Polonia, éste dando vía libre al sindicato meapilas polaco “Solidaridad”, enteramente creado y financiado por la CIA). Todos ellos fueron quienes se encargaron de ejecutar la tramoya para el triunfante y emergente imperio euroamericano. Un muro de alambrada y hormigón que la OTAN, construyó con la sangre de Gladio y del añejo pasado nacionalsocialista. Finian Cunningham nos recuerda ese pasado: El reclutamiento de miles de agentes nazis, oficiales militares y científicos por parte de Occidente en las postrimerias de la Segunda Guerra Mundial para librar una guerra clandestina contra la Unión Soviética fue la señal inequívoca de los objetivos estratégicos occidentales.
9.- Uno de los personajes más decisivos en todo aquel proceso de demolición controlada de la RDA, el último jefe de Estado de la RDA, en 1990, Hans Modrow, quien participó activamente por el “cambio” en los últimos días de la RDA y contribuyó resueltamente al proceso de anexión, hipócritamente, ya a sus 85 años, en una entrevista realizada en 2013, retomaba el viejo lenguaje marxista anti-imperialista de que el fascismo es una forma del capitalismo, un capitalismo imperialista, intentando ¿expiar? los pecados de la traición de 1989. Aunque ahora vaya de apóstol de la izquierda alemana y recupere la bandera de la RDA diciendo con cierto aire de no sé si impostada nostalgia que “Nosotros queríamos una nueva Alemania, y esta nueva Alemania tenía que ser socialista. Esto es lo que constituye para mí el problema fundamental: aquello por lo que yo luché, o sea, una Alemania socialista y pacífica, ya no existe; y eso es lo que yo extraño, porque lo que existe hoy es una Alemania que quiere volver a ser una potencia mundial, que está al lado de los Estados Unidos y que juega un papel de dominación en Europa. Yo estoy en contra de eso, yo quiero una nueva Alemania.” “Yo no puedo recuperar la RDA porque la historia siempre va hacia adelante”.
10.- Un “gran” descubrimiento, el de Modrow. El ex jefe de la RDA luchó por una Alemania antifascista y socialista a la que él mismo se encargó de expedir el certificado de defunción en 1990 y ahora reconoce que Alemania quiere ir de la mano de EEUU. ¿Alguna vez dejó de estarlo? ¿Hubo alguna probabilidad, después de liquidar la RDA, de continuar con una “nueva” Alemania unida, neutral, solidaria, socialista y verdaderamente libre? La respuesta es no y Modrow  ya lo sabía en 1990 y no tuvo problemas a la hora de entregar la cuchara, el tenedor y el plato completo a Helmut Kohl, Mihail Gorbachov y Ronald Reagan. Hans Modrow creía, ¿ingenuamente? que la unificación alemana debía comportar una Alemania ajena a la OTAN, un planteamiento que el golpista Gorbachov (a quien Modrow llama traidor, “a buenas horas, mangas verdes…”). se negó en redondo a admitir, confirmandoselo incluso al entonces representante de Exteriores de EEUU en aquel momento. Modrow, es cierto, que también clamaba, en enero de 1990, por que la RDA no se deshiciera en pedazos. Pero lo hizo después de arriar la bandera del compás y el cincel; entonces, ya sólo quedaba el teatro de jugar un papel de comparsa ante Gorbachov, Reagan y compañía…La RDA iba a anexionarse a la RFA y ser parte integral de la agenda de la OTAN.
11.- Modrow tiene, eso sí, el detalle de contar una anécdota que debería haberle hecho reflexionar, a él y a los sinvergüenzas que promovieron la caída de la RDA. Cuenta Modrow que estando en el Metro:  
“una señora mayor (ex alemana oriental) estaba sentada frente a mí, me miró y me preguntó: “Señor Modrow, ¿me puedo sentar a su lado?”. Le dije: “Claro, ¿por qué no?”, y ella me replicó: “Yo nunca estuve en su Partido. Yo quería ser maestra y no lo logré, fui hermana en la diaconía de la iglesia y trabajé en un hospital. Yo le quiero decir con todo respeto que no quisiera que no se pierda todo aquello por lo que usted luchó, que no se pierda todo lo que fue la RDA”. Un lección de humildad para quién fue un intermediario más en la demolición controlada del Estado de obreros y campesinos.
12.- Puede que la RDA no fuese ese “paraíso” para los trabajadores que señalaba en interrogante Bruni La Motte en su breve librito acerca de la RDA (“RDA, ¿infierno de la Stasi o paraíso de los trabajadores? Lecciones que debemos aprender”).
En fin, les presento, a continuación, algunas imágenes de la “fealdad siniestra” de la RDA. …
[Nota: Todas las fotografías son de la RDA; y algunas están hechas por el fotógrafo Klaus Morgenstern, que vivió en la RDA.]
1º MAYO DEL  AÑO 1986
MAYO DE 1972, DISFRUTANDO DE UN DÍA RADIANTE EN LA FUENTE DE ALEXANDERPLATZ,  BERLÍN
  REVISTA  “MODISCHE MASCHEN”  DEL AÑO 1967
BERLINESES DEL ESTE TOMANDO CAFÉ

PLAYA (AÑOS 70)

JÓVENES ARTESANAS DE LA RDA EN LOS SETENTA
UNA ANIMADA CALLE PEATONAL DE LEIPZIG (RDA), EN 1968
 LA MODA…EN 1973
 LA MODA… EN 1987
Publicado por arnold en 15:17
Anuncios

martes, 24 de noviembre de 2015

DEBATE SOBRE VLADIMIR PUTIN

Cristián Rodrigo Iturralde – ¿Un nuevo demonio llamado Putin? CRISTIÁN RODRIGO ITURRALDE en 3 octubre, 2015 (A propósito de las posturas de Nicolás Kasanzew y el P. Alfredo Sáenz)[1] Introducción: Hace pocos días, Nicolas Kasanzew publicó y difundió un artículo de su autoría titulado ¨Eclipse de la razón. Los escritos del Padre Sáenz sobre Putin¨. Me anoticié de su existencia a través de un amigo, que me remitió para su lectura al sitio virtual La Botella al Mar; que publicaba y celebraba a toda pompa la mentada nota[1]. ————- A fuer de verdad, lo cierto es que la figura de Vladimir Putin me es casi indiferente. No por insensible a la suerte del sufrido pueblo ruso ni por diferencias que podrían separarme de éste, sino por el simple hecho de que además de separarnos casi 14.000km., nuestros países no tienen mayor contacto (cultural o político) y nada indica que estemos en camino de tenerlo[2]. De modo que la simpatía o antipatía que podamos tener para con el país euroasiático y su líder no debería trascender lo meramente anecdótico ni durar más que lo que terminamos en tomar un cortado (si hay algo en que no andamos cortos aquí es de problemas); sus derroteros, pues, no afectan nuestro destino (al menos en forma determinante). Ergo, una cruzada en favor o en contra de éste, carece de sentido. El tema suscitó mi atención por tres motivos principales: 1) por lo que entiendo un odio desmedido hacia la figura del moscovita; 2) por el impropio trato de naive que se le dispensa a todo aquel que osara atribuirle el más mínimo acierto; 3) porque tal crítica proviene de un hombre del sector nacional como el Sr. Kasanzew, y tiene como destinatario principal al Padre Alfredo Sáenz; un prolífico teólogo, divulgador histórico e intelectual que ha dedicado grandes libros y esfuerzos sobre la materia. Debo decir también que me resultó llamativo el título elegido para nombrar la nota (¨Eclipse de la razón…¨); que de algún modo evidenciaba desde el vamos una notoria inmodestia, vaticinando el tono y las forma de lo que se venía. Respeto profundamente al Padre Sáenz y también al Sr. Kasanzew; a quien tengo como persona seria y recta, comprometido con justas causas patrióticas. Me limito, pues, a disentir momentáneamente con él en este punto concreto y a cuestionar las formas en que aborda y plantea el asunto. ——- La cuestión: Resumiendo el cuento, en el artículo de marras Nicolás Kasanzew le critica al Padre A. Sáenz[3] el público reconocimiento –supuestamente desmedido e injustificado- que éste tributa a algunas medidas implementadas por Vladimir Putin (las negritas son deliberadas). Postura imperdonable, según el crítico, ya que el actual primer mandatario ruso sería comunista e islamista. Para el autor, reconocer aciertos a Putin es lo mismo que elogiar a Santucho y Firmenich (sic)[4]. (Nota al margen: resulta curioso que no sea de interés ni preocupe demasiado a Kasanzew la buena relación que, según algunos, guarda Putin con el sionismo[5]). Al no ser conocedor profundo del asunto en cuestión, me adentré enseguida en el mentado escrito buscando las argumentaciones y documentación que ofrecía Kasanzew para afirmar aquello de modo tan categórico. Lo cierto es que lo que presenta como evidencia incontestable, no pareciera serlo; la pericia que dice tener sobre el asunto que aborda –que no niego pueda tener-, no queda allí demostrada. Al menos esta es mi opinión. Cada cual formará la suya luego de leer a continuación algunas consideraciones que creo atendibles. Según Kasanzew, el carácter comunista, anticristiano y pro islamista de Putin estaría probado mayormente por los siguientes hechos: Por haber pertenecido a la KGB en el pasado, Putin continuaría siendo comunista, ya que, afirma el autor: ¨sus miembros no cambian, declamen lo que declamen¨. Llama la atención que no crea Nicolás en la sincera conversión de las personas; primero, por ser cristiano; segundo, porque él conoce bien la figura de Solyenitzin (a quien conoció incluso personalmente); un prominente comunista devenido en furibundo anticomunista que incluso ¡ha elogiado a Putin![6] Luego, cabría agregar que difícilmente alguien podría haber sido otra cosa que comunista en tiempos de las ex URSS. El propio Putin confiesa que fue bautizado en secreto por su madre… Sin dudas que esto no convierte a Putin en cristiano (o cristiano convencido), pero creo que a lo menos habría que concederle el beneficio de la duda. Que en Moscú se inauguró recientemente la mezquita más grande de Europa. Lo cual es cierto. Lo que no dice es que ésta se construyó sobre otra que existía previamente, desde tiempo de los zares, y nadie se atrevería a calificar a éstos de ¨pro islámicos¨. Luego, no es un dato menor: viven en Rusia 25 millones de musulmanes. ¿Qué va a hacer? Expulsarlos no puede. Habrá que considerar también que Rusia es tal vez el país europeo con mayor cantidad de habitantes de esta fe, de modo que contar con la mezquita más grande de Europa no convierte a Rusia necesariamente en más ¨pro islámico¨ que otros países; éste hecho no tiene más significancia que la materialización visible de una realidad. Dice Kasanzew que Putin adula públicamente a los musulmanes, lo cuál no me consta (no ofrece el autor evidencia al respecto). Pero concedamos que así sea efectivamente. Existen también hechos y declaraciones públicas en sentido contrario. Incluso se han permitido manifestaciones públicas contra la inmigración musulmana[7]. En el 2014, refiriéndose a ellos y otras minorías religiosas, dirigiéndose al Parlamento, dijo lo siguiente: ¨ (…) las minorías religiosas, diciendo: si quieren vivir, trabajar y comer en Rusia, deben hablar ruso y respetar las leyes rusas. Si los musulmanes prefieren seguir sus costumbres y obedecer la “Shar’ia” (la ley civil islámica, derivada totalmente de preceptos religiosos), que se vayan a los Estados donde esas sean las costumbres y la ley. Rusia no necesita a tales minorías, sino que esas minorías necesitan de Rusia; y no les garantizamos privilegios especiales ni cambiar nuestra ley para adaptarlas a sus deseos. No importa lo alto que puedan gritar “discriminación”, no toleraremos faltas de respeto hacia nuestra cultura (…)[8]. Lo mismo que antes: este tipo de gestos no convierten a Putin necesariamente en anti musulmán (no tiene porque serlo tampoco), pero a lo menos habrá que convenir en que merecen alguna consideración. Que Putín no es cristiano, ya que en una entrevista con Larry King, en la CNN, cuando éste le preguntó si creía en Dios, Putin le contestó que creía en el hombre. No obstante, Kasanzew omite los discursos y gestos de Putin hacia el cristianismo. Tal vez su locución más conocida en este sentido haya sido la del Forum Valdai de 2013[9], donde entre otras cosas dirá: “Hemos dejado atrás la ideología soviética, y en eso no habrá retorno¨. En julio del 2015, criticando la degradación espiritual y moral de Europa y los EEUU, dirá: ¨la dirección política general de Occidente lleva sin dudas un carácter anticristiano y antirreligioso. Hemos pasado por una época de ateismo, y sabemos lo que es vivir sin Dios. Queremos gritarle al mundo: ¡Paren!¨[10]. En otra recordada alocución pública, dirá: ¨las naciones euroatlánticas están rechazando actualmente sus raíces, incluyendo los valores cristianos que constituyen el fundamento de la civilización occidental. Están negando los principios morales y toda identidad tradicional: nacional, cultural, religiosa e incluso sexual. Están desarrollando políticas que equiparan las familias numerosas con las parejas del mismo sexo, la fe en Dios con la fe en Satanás¨[11]. Al respecto, el artículo citado del Padre Sáenz abunda en citas y documentación sobre la defensa asumida y ejercida por Putin en pos de la familia tradicional y contra el ¨dogma¨ y lobby homosexualista. Tampoco esto convierte a Putin en un cruzado, es cierto; pero habrá que convenir también en que tales declaraciones públicas –y hechos concretos- constituyen un acto valiente; máxime en tiempos donde la defección de los líderes mundiales en este sentido es completa. Luego afirma el Sr. Kasanzew que Putín está resovietizando a Rusia: ¨aumentando el culto al tirano Stalin y manteniendo el culto de Lenin, cuya momia sigue profanando la principal plaza del país. Estamos hablando de los dos más grandes exterminadores de cristianos de la Historia. Putin ha devuelto la bandera roja al ejército ruso, y ha puesto la estrella roja en las gorras de sus militares, amén de volver a adoptar el himno stalinista como himno nacional, aunque con la letra cambiada¨. Todo esto es cierto, en parte. Pues si bien Putin ha dicho de Stalin que era un ¨tirano despiadado¨, le reconoce la industrialización realizada por éste y, sobre todo, su victoria sobre la Alemania de Adolf Hitler. A nosotros, argentinos, puede no resultarnos simpático este reconocimiento (yo odio a Stalin sin matices), pero hay que considerar que quien lo dice es un ruso y su posición no está necesaria y completamente reñida con lo que un nacionalista ruso podría o debería pensar. Agreguemos en este sentido que gran parte del pueblo ruso desciende directamente de los muertos por los alemanes durante la Segunda Guerra Mundial. Lo que quiero decir con esto, sin justificar en absoluto la idolatría al sanguinario Stalin, es que habría que analizar detenidamente si tales hechos son suficientemente entitativos como para abonar la tesis de Kasanzew de que, en 2015, Putin estuviera planeando reedificar el genocida edificio comunista. Convengamos en que la exaltación pública de la espiritualidad y del cristianismo que hace Putin, y el reflorecimiento del cristianismo Rusia, colisiona frontalmente contra el eje central del comunismo que es el ateismo materialista (tampoco se percibe ¨lucha de clases¨ en este país; corríjame alguien si me equivoco). Putin podrá estar haciendo cualquier cosa; bien o mal, con buenas o malas intenciones, pero no podrán llamarlo comunista tan ligeramente… En Francia, por ejemplo, gran parte de los nacionalistas son anti nazis, por considerar la invasión de Hitler como una ofensa imperdonable a la soberanía de aquel país. Es decir, cada nacionalismo tiene sus propias características, marcadas muchas veces por acontecimientos muy concretos, a veces complejos, que sólo un nativo podrá comprender. Para un nacionalista el factor sentimental, muchas veces, es más fuerte que la propia razón. Vladimir Putin quiere una Rusia influyente y poderosa que vuelva a ser Superpotencia; algo que sin dudas todo patriota quisiera para su país[12]. Un dato importante que no menciona N.K. y podrá ofrecernos algún servicio en la tarea de dilucidar parte de esta cuestión, es la rehabilitación del zar Nicolás II en el 2008; asesinado por los revolucionarios bolcheviques en 1918. Es decir, hace tiempo que en Rusia se viene realizando un proceso de ¨justicia histórica¨, condenando el genocidio comunista. Ya la Iglesia Ortodoxa Rusa lo había canonizado como ¨martir del comunismo¨ en el año 2000[13]. NK estima gravemente negativa la estrecha vinculación que la Iglesia Ortodoxa Rusa guarda con Putin y su régimen. En palabras textuales del autor, ésta ¨se ha convertido en un apéndice del gobierno¨. No conozco profundamente el tema, pero pregunto: ¿es esto necesariamente malo? Si –por lo que he visto- los contenidos, doctrina y enseñanza de la Iglesia son verdaderamente cristianos, y el gobierno no sólo no la presiona para que gire en sentido contrario sino que la apoya en su labor pastoral y de evangelización… ¿Cuál sería el problema? Según NK, el Patriarca Cirilo es un agente de la KGB… Pero no lo demuestra, y tampoco sugieren los hechos que sea así. Afirma en forma taxativa que Putin y su séquito son inmensamente corruptos y ricos (sic). En cuanto a la fortuna que podría tener, digamos que ello no lo diferenciaría en sustancia de casi ningún otro estadista mundial. Tampoco la riqueza monetaria es algo en si mismo condenable (pues habría que determinar como reunió el dinero; es decir, si lo hizo honesta o deshonestamente). Ignoro cuál será el monto acumulado por Putin, pues no lo menciona el autor. En cuanto a la acusación de corrupción, ya es más grave. Pues Kasanzew no ofrece ningún elemento probatorio al respecto. Remata el párrafo con la siguiente sentencia: ¨en eso tambien se parecen a la sátrapa de estos lares, hoy en día aliada estratégica del Kremlin, de China Comunista y de Cuba¨. Resulta llamativo que mencione como ejemplos negativos sólo a los líderes izquierdistas, sin acordarse de los demócratas o de aquellos regimenes que podríamos denominar ¨liberal-capitalistas¨; liderados por el bloque EEUU-Israel. Por último, digamos que en caso que efectivamente existieran mafias y funcionarios corruptos en el gobierno ruso (lacras de las que ningún país está exento), habría que definir certeramente si éstos existen por Putin o a pesar de él (no podrá soslayarse tampoco la realidad comprobada de la corrupción institucionalizada en 70 años de comunismo; mal que difícilmente pueda corregirse de un día para el otro). Por último, pareciera no entender N.K. que la amenaza y/o factor principal que afecta Occidente no es el resurgimiento de un comunismo expansionista y militarista sino el marxismo cultural; el combate es fundamentalmente espiritual y no –tanto- político. Recapitulando y conclusión: Prima facie, y considerando los argumentos ofrecidos por Kasanzew, no pareciera éste un asunto tan claro como cree. Aún si aportase en algún momento tales elementos, creo que tampoco ameritaría el ninguneo y descalificación de aquellos que pudieran tener distintas lecturas del asunto (máxime si éstos fueran personas leídas e inteligentes). Tampoco creo atinada su observación, afirmación, en cuanto a que su opinión debería ser tenida en mayor consideración que la de todo el resto, por el hecho de que sabe hablar ruso; lo que le permite, dice, acceder a las fuentes en éste idioma. Convengamos a este respecto en que tal cosa no supone necesariamente una ventaja sobre los demás, puesto que en pleno auge de la revolución tecnológica –aplicada también, desde luego, al área de comunicación-, hoy se tiene acceso a todo tipo de fuentes, oficiales y alternativas, en decenas de idiomas y dialectos distintos, en cuestión de minutos. A menos, claro, que NK sepa de algún archivo fundamental que todos desconozcan (improbable, por cierto, ya que de ello se hubieran ocupado los numerosos e in crescendo enemigos que tiene Putin en el mundo). Por último, y reiterando mi posición, digo por enésima vez: no creo que Putín sea San Luis IX de Francia (tampoco lo ha dicho el Padre Sáenz, como da a entender Kasanzew), pero tampoco creo que sea el demonio. Al menos, hasta el momento, tal cosa no fue demostrada. En esto coincido plenamente con lo expresado recientemente por Juan Manuel de Prada en un artículo acerca del presidente ruso: El odio azufroso que el Nuevo Orden Mundial profesa a Putin nos revela, en fin, que, aunque tal vez no sea ningún santo, es al menos el katejon (y quienes entiendan este término paulino saben a lo que me refiero) que impide su hegemonía. —————- ANEXO I NOTA ORIGINAL DE NICOLÁS KASANZEW (Septiembre de 2015) Eclipse de la razón. Los escritos del Padre Saenz sobre Putin Un eclipse de la razón. Leer, en la revista “Gladius”, elogios del Padre Alfredo Saenz, a miembros de la KGB, como el dictador Putin y el patriarca de la iglesia oficial rusa Kirill (Cirilo) Gundiaev me deja totalmente anonadado. Es como si el Padre Saenz elogiara a Santucho y Firmenich. Lamentablemente muchos nacionalistas católicos argentinos, impermeables al relato de la Kirchner, se han dejado influenciar por el relato de Putin, tan mentiroso como el de estas latitudes. Putin es un teniente coronel de la KGB, hoy llamada FSB, la más grande y sanguinaria organización de policía política que haya existido jamás. Y sus miembros no cambian, declamen lo que declamen. Además, la supuesta religiosidad de Putin es “pour la gallerie”, para consumo interno. En una entrevista con Larry King, en la CNN, cuando éste le preguntó si creía en Dios, Putin le contestó que creía en el hombre. El Padre Saenz menciona una supuesta resistencia de Putin a los musulmanes, cuando en realidad estos han invadido a Rusia y manejan muchos de sus resortes, sobre todo los comerciales, ante la total pasividad de Putin. Y hasta Putin los adula públicamente. Por ejemplo ha dicho la barbaridad de que la religión cristiana ortodoxa está más cerca del Islam que del catolicismo. (N: Confirmando este comentario, me acuerdo que hace tres o cuatro días salió en “La Nación” la noticia de que la mezquita más grande de Europa está ubicada en Moscú). Todo esto muchos nacionalistas católicos argentinos lo pasan por alto, como pasan por alto que Putin está resovietizando a Rusia, aumentando el culto al tirano Stalin y manteniendo el culto de Lenin, cuya momia sigue profanando la principal plaza del país. Estamos hablando de los dos más grandes exterminadores de cristianos de la Historia. Putin ha devuelto la bandera roja al ejército ruso, y ha puesto la estrella roja en las gorras de sus militares, amén de volver a adoptar el himno stalinista como himno nacional, aunque con la letra cambiada. El Padre Saenz y otros nacionalistas católicos, además de no tener acceso a las fuentes en idioma ruso, hacen oídos sordos a todo esto. El año pasado le mandé a Rafael Breide Obeide mi escrito sobre la crisis en Ucrania y no lo publicó en su revista “Gladius”, presumo que por estas mismas razones. Es muy agradable engañarse, pensando que en algún lado existe un paladín cristiano, pero si es que lo hay, seguro que no es Putin, que ha convertido a la iglesia oficial del Patriarcado de Moscu en un apéndice de su gobierno. Y el Patriarca Cirilo, igual que los anteriores Patriarcas desde los tiempos de Stalin, es también un agente de la KGB, cosa que en Rusia nadie ignora. El nombre en código en la KGB del Patriarca Kirill Gundyaev es Mijailov. Agreguemos que tanto Gundyaev, como sobre todo Putin son inmensamente corruptos y ricos, – en eso tambien se parecen a la sátrapa de estos lares, hoy en día aliada estratégica del Kremlin, de China Comunista y de Cuba. Es absolutamente incomprensible que tantos nacionalistas católicos argentinos no quieran ver estas verdades, tan obvias. Nicolas Kasanzew (Periodista famoso por haber informado los sucesos de la guerra desde las Islas Malvinas) ——– ANEXO II NOTA DE COSME BECCAR VARELA, PRESENTANDO EL ARTÍCULO DE N.K. (01 de octubre del año 2015 – 1357) UN CASO DE “FALSA DERECHA” He recibido de mi amigo Jorge Ortiz (que no es el abogado del mismo nombre sino un periodista de Internet) un informe enviado por Nicolás Kasanzew en el cual critica con justa razón el incomprensible apoyo del Padre Alfredo Saenz al tirano ateo y comunista Putin, ex-coronel de la KGB, que se mantiene en el poder en Rusia con la colaboración de otros ex-oficiales de la KGB y mediante el asesinato de sus oponentes. Hace unos meses hubo una reunión de nacionalistas en la que el Padre Saenz era uno de los conferencistas. El título de su conferencia era un elogio a Putin, el tirano comunista de Rusia, ex-coronel de la KGB. Me pareció demasiado, inclusive para un político pragmático nacionalista, porque es moralmente imposible elogiar a ese criminal. Sin embargo, hay muchos católicos “derechistas” que lo elogian porque dicen que se opone al homonomio en Rusia y porque supuestamente quiere restaurar la dinastía de los Romanov. Las innumerables evidencias de que sigue siendo el mismo comunista criminal de siempre, no impiden que esos ingenuos -para decir lo menos- sigan considerando que Putin es el paladín de la civilización cristiana, al contrario de Obama que es pro-marxista, musulmán, prohomosexualista y abortista. Sin perjuicio de que yo también acuso a Obama de lo mismo y creo que está causando un enorme daño a los EEUU y al mundo, de ninguna manera acepto esa reivindicación de Putin en que está empeñada la “falsa derecha”. Hasta dicen que es uno de los principales financistas del movimiento “derechista” de Le Pen en Francia, por ejemplo y no hace mucho estuvo en Buenos Aires un intelectual español, también considerado una eminencia de la derecha, que durante una conversación que tuvimos en mi Estudio, elogió enfáticamente a Putin. La inverosímil pirueta del Padre Saenz para apoyar a Putin, era para mí un dato reducido a un título de una conferencia, cosa que ya era suficientemente grave, pero ahora me llega esta nota del periodista Kasanzew que, al parecer, sabe ruso y puede informarse directamente en las fuentes de ese desdichado país y confirma lo que ya era de sospechar: el Padre Saenz efectivamente hace propaganda de Putin. Esto es inadmisible y espero que el Padre, al que apreciaba como un buen sacerdote católico, se dé cuenta del error que comete y se retracte. Entretanto, los nacionalistas, que se dicen “de derecha” harían bien en interrumpir toda invitación al Padre Saenz a dar conferencias en sus encuentros. NOTAS: [1] Como todos saben, su director, Cosme Beccar Varela se encuentra siempre más que bien dispuesto esparcir cuanto veneno pueda afectar al nacionalismo y sus hombres; sacerdotes o laicos, lo mismo da. Pero la presente notícula no es sobre el ex TFP sino sobre las últimas consideraciones que el ex corresponsal de guerra volcó sobre algunas apreciaciones del Padre Alfredo Sáenz respecto al actual presidente ruso. El artículo de Kasanzew puede encontrarse en: http://www.labotellaalmar.com/ (buscar allí artículo del de Octubre del año 2015 –núm. 1357- bajo el título ¨Un caso de Falsa Derecha¨, donde se incluye íntegra la nota de NK). El escrito del Padre Sáenz que pretende refutar NK puede consultarse, publicado en dos entregas, en el siguiente sitio: http://quenotelacuenten.com/2015/09/29/vladimir-putin-un-estadista-singular-padre-alfredo-saenz-1-2/#more-2269. El artículo, aparecido en Gladius (“Vladimir Putin, un estadista singular”, en Gladius 93 [2015], 33-50) es la transcripción de una conferencia que pronunció el Padre Alfredo Sáenz en el Colegio de Abogados de la Ciudad de Buenos Aires el pasado 7 de mayo de 2015. El artículo completo está también disponible en: https://historicamenteincorrecto.files.wordpress.com/2015/09/vladimir-putin-un-estadista-singular.pdf [2] Hay quienes dicen que es posible que integremos en algún momento el grupo económico BRIC (que agrupa Brasil, Rusia, India, China), que es la alternativa al hegemónico grupo liderado por los EEUU y las principales potencias europeas. El kirchnerismo intentó sumar a la Argentina al BRIC, pero fue rechazado cada vez que lo solicitó, ya que no se están aceptando nuevos miembros. Cfr. http://www.infobae.com/2014/07/12/1580103-putin-y-rousseff-descartan-que-argentina-se-sume-los-brics-no-esta-discusion. Cfr. http://www.lanacion.com.ar/1709467-la-argentina-suena-con-los-brics-pero-la-puerta. [3] Kasanzew hace extensiva esta crítica también a ¨muchos¨ nacionalistas católicos; aunque no da nombres. [4] Esta son las palabras exactas de N.K.: ¨Leer, en la revista “Gladius”, elogios del Padre Alfredo Saenz, a miembros de la KGB, como el dictador Putin y el patriarca de la iglesia oficial rusa Kirill (Cirilo) Gundiaev me deja totalmente anonadado. Es como si el Padre Saenz elogiara a Santucho y Firmenich¨ [5] No obstante, recientemente, en las redes sociales, en respuesta a algunos de mis cuestionamientos, publicaba Nicolás Kasanzew una foto de Putin con un kipá, agregando a modo de provocación la siguiente leyenda: ¨éste es el ídolo de los nacionalistas católicos¨. Poco serio para una persona de su estatura. He buscado algún artículo de N.K. donde se refiera al sionismo, pero no he encontrado nada. Tal vez haga alguna mención en sus libros; lo desconozco. Pareciera quedar claro que para N.K. es más grave el problema musulmán que el sionista. [6] Como recuerda el Padre Sáenz, en el año 2000, Solzhenitsyn dirá de Putin: “Tiene un espíritu penetrante, comprende pronto y no tiene ninguna sed personal de poder. El Presidente comprende todas las enormes dificultades que ha heredado. Hay que destacar su extraordinaria prudencia y su juicio equilibrado”. En artículo citado. También hace referencia a esta declaración, Juan Manuel de Prada en un reciente artículo: https://historicamenteincorrecto.files.wordpress.com/2015/09/vladimir-putin-un-estadista-singular.pdf [7] Cfr. https://yahel.wordpress.com/2013/11/07/rusia-miles-de-patriotas-rusos-marchan-en-el-desfile-anti-musulman-orgullo/ [8] http://www.laprensagrafica.com/2014/12/24/defendamos-el-cristianismo-a-lo-putin [9] Cfr. https://www.youtube.com/watch?v=wp6apqbTy28. En el siguiente video, se citan otras declaraciones de Putin a favor del cristianismo distintos medios de comunicación: https://www.youtube.com/watch?v=MWqohz113XM. La fuente de la declaración que cito de Putin pueden buscarla en el escrito mencionado del Padre Sáenz. [10] La cita de la declaración está en inglés; la traduje. Cfr. http://www.inquisitr.com/2216087/putin-america-is-godless-morally-bankrupt-on-the-path-of-degradation/ [11] En artículo de Juan Manuel de Prada, ¨Putin en la encrucijada¨, ABC, 3 de octubre del 2015. Cfr. http://www.abc.es/historico-opinion/index.asp?ff=20151003&idn=1622124556991# [12] La cuestión de las guerras, enfrentamientos bélicos, invasiones, etc. Que involucró e involucra a Rusia con sus vecinos no es un tema que yo conozca. Por tanto, me abstengo de opinar sobre el asunto; desconozco si las razones de Putin son o fueron justas, injustas o cuestionables. [13] Cfr. http://internacional.elpais.com/internacional/2008/10/01/actualidad/1222812008_850215.html. Si bien no fue Vladimir Putin el responsable directo de esta medida (data del 10 del 2008), al asumir su tercera presidencia respetó esta normativa, condenando en varias oportunidades al comunismo. &&& FUENTE: http://debatime.com.ar/cristian-rodrigo-iturralde-un-nuevo-demonio-llamado-putin/

MARTES, 24 DE NOVIEMBRE DE 2015

DEBATE SOBRE PUTIN (02) Lutzio Rios-comelli · Ciudad de Córdoba igualmente.. cristian, nk da algunos datos para creer q putin no es tan bueno como dice rt o hispan tv…


· 1 · 16 de noviembre de 2015 17:19 Cristian Rodrigo Iturralde · Profesor en CUI – Centro Universitario de Idiomas ¿Cuáles serían esos datos, Lutzio Rios-comelli? Aparte, nadie dice que Putin sea tan bueno. Me gusta · Responder · 17 de noviembre de 2015 2:28 Lutzio Rios-comelli · Ciudad de Córdoba los simbolos en cazas y aviones.. no derogar aborto.. el dinero del patriarca.. hay fotos de el con ropas extrañas propias de sociedades secretas.. Me gusta · Responder · 1 · 17 de noviembre de 2015 2:32 Cristian Rodrigo Iturralde · Profesor en CUI – Centro Universitario de Idiomas NK habla medias verdades. Te recomiendo que consultes al respecto la respuesta de un ruso blanco residente en Rusia a NK. Allí ofrece datos de interés que contrarían en gran medida varias de las aseveraciones de NK. Buscala en el sitio quenotelacuenten. Yo la publiqué recientemente. Me gusta · Responder · 1 · 17 de noviembre de 2015 18:29 Sergio Romero · Trabaja en Islas Malvinas Argentinas ¡Excelentes, como siempre, sus palabras! Me gusta · Responder · 1 · 15 de noviembre de 2015 6:13 Luis Darío Figueroa · Colegio Nacional Paraná Nº 1 “Domingo F. Sarmiento” Creo modestamente que los indicios de molestia de NK son la reacción lógica de quien conoce una verdad y le desespera que otros no la comprendan. Vi la entrevista en TVL1 y no encuentro nada descabellado ni imposible en la descripción que hace de Putin. Es más: quien suscribe, en reunión de amigos en Paraná, advirtió al padre Sáenz respecto a la sospechosa “corrección” y “ubicación” de Putin, demasiado ciertas para ser verdad. Y esto antes de que surgiera la controversia ya pública entre él y NK. Lo que considero superficial, y que aquí se nota que lo toman como cuestión relevante, es el modo en que NK manifieste lo que él considera verdad: tiene su carácter, como todos. Por lo menos en lo que yo vi, no noté que le faltara el respeto a nadie. Y no veo por qué burlarse “académicamente” de que él considere que Putin puede ser el Anticristo. ¿O ACASO ÉSTE NO TIENE QUE APARECER, TARDE O TEMPRANO? Me gusta · Responder · 18 de noviembre de 2015 5:21 === http://debatime.com.ar/cristian-rodrigo-iturralde-el-circo-errante-de-nicolas-kasanzew/

CÓMO RAZONAN ALGUNOS… QUE SE CREEN INTELIGENTES…

CÓMO RAZONAN ALGUNOS… QUE SE CREEN INTELIGENTES…

By 

MARTES, 24 DE NOVIEMBRE DE 2015


http://debatime.com.ar/cristian-rodrigo-iturralde-reductio-ad-hitlerum-o-la-buena-nueva-del-imbecil/ Cristián Rodrigo Iturralde – Reductio ad hitlerum o la buena nueva del imbécil CRISTIÁN RODRIGO ITURRALDE en 26 octubre, 2015
Al parecer, no fue otro que el filósofo de origen judío Levis Strauss quien advirtiera y acuñara por vez primera este recurso sofístico empleado usualmente en el ámbito de la política -y de cierta sedicente intelectualidad- para desacreditar íntegramente las opiniones y personas encuadradas como disidentes. El mentado subterfugio semántico es en realidad una simple y poco feliz intercalación, collage, de variopintas falacias que, complementadas y ahiladas con precisión de orfebre, dan como resultado una suerte de arma mortal para el escriba y orador parvulario; instrumento que será utilizado cual repelente contra todo atisbo y manifestación de inteligencia (cognitiva, práctica, y aún emocional). Dos buenas nuevas para los idiotas, perezosos y/o maliciosos. La primera consiste en que su uso se ha extendido y generalizado urbe et orbi; aplicable ya a todo ámbito y todo lugar. La segunda estriba en que ni siquiera deberán invertir más saliva, tiempo y energía que la que usualmente destinan para proferir un par de silabas de corrido; dos sílabas abiertas que esbozadas juntas derriban cualquier muro argumentativo, (o al menos, eso creen), pero que en casi cualquier caso siembran confusión entre los desprevenidos o neófitos, practicando el innoble arte de la desinformación. Esto, claro, en una sociedad de masas, atomizada, sedada y atontada por los mass media como la nuestra, donde se pretende anular sus facultades racionales más elementales. La mala noticia para el homo pensante –el patriota- es que deberá armarse de gran paciencia –porque el que se enoja aquí, en el mundo de la corrección política, pierde- e invertir una gran cantidad de tiempo y recursos para rebatir absurdos y falacias de escuela que se encuentran totalmente alejados de la cuestión de disputa[1]. De modo que la magistral sentencia de Aristóteles que aconsejaba no sólo no responder sino sancionar a aquel que pregunta si la nieve es blanca (por haber perdido el sentido de lo obvio), ha sido anulada completamente –hasta el punto de criminalizarse- y sustituida en cambio por una teoría epistemológica hecha dogma: el relativismo (en todas sus variantes); que a todo otorga entidad y que no admite verdades inconcusas y universalmente válidas. ——– Volviendo a la consigna original de la presente notícula, este particular reduccionismo dialéctico se construye alrededor de una palabra comodín que no es otra, claro, que ¨nazi¨ o ¨fascista¨. Bastará lanzarla sobre algún pobre desgraciado que anduviera pululando por la vereda equivocada para que éste –y sus argumentos- quede, a lo menos, cubierto por un manto de sospecha, quedando al borde del completo desarme. No faltará más: ¡C’est fini! Será lo que llaman los norteamericanos un lose lose situation, puesto que si calla, otorga. Si habla, amén de otorgar entidad al absurdo –otorgar entidad a este absurdo es hacer las delicias de los sofistas, es acariciar los oídos de los manipuladores–, no podrá evitar que el debate se desvíe hacia cuestiones completamente ajenas al tema original en pugna… La controversia estará perdida –casi seguro- desde el principio. Al menos, como antes dijéramos, ante el común denominador de la población; poco dispuesto –o preparado- a reparar en distinciones. Pero al reductio ad hitlerum le antecede otro sofisma que es la argumentación ad hominem, pues se pretende rebatir o menospreciar un argumento u opinión desacreditando a la persona que lo profiere. Y aquí, la estupidez puede alcanzar puntos que ni el propio Arturo Jauretche hubiera imaginado. Bastará con que el contestatario diablillo tenga un ovejero alemán, un tatarabuelo germano o algún primo segundo aficionado a la ópera épica (preferentemente wagneriana) para quedar cuanto menos sospechado de ¨antisemita¨ y de guardar simpatías antidemocráticas. ———- Lo cierto y verificable es que éstos no son más que otros de tantos vocablos víctimas de la guerra semántica propuesta por la ingeniería social marxista-capitalista -aunque ninguno posee la carga negativa de nazi o fascista-, cuyos significados son primero vaciados de contenido y luego tomado por asalto por connotaciones ad hoc; que dependiendo de quien la profiera y hacia quien vaya dirigida, pueden tener una significación positiva o negativa o mismo ser sustituidas por cuidados eufemismos. De modo que una acción presumiblemente ¨discriminatoria¨ será -o no- señalada y castigada de acuerdo a este sencillo y arbitrario criterio. Parafraseando al Dr. Caponnetto, en la guerra semántica, el que posee el manejo y adjudicación de las palabras-talismán, es dueño de la honra y de la fama de sus adversarios. Y como casi nunca se lanzan solas sobre la conciencia de la población, sino en binomios que garanticen su contraste, el enredo dialéctico queda asegurado[2]. G. Orwell, por su parte, detectando prontamente el embuste, hacia notar –ya en aquel entonces- que la palabra ¨fascista¨ no tenía otro significado que el de ser algo ¨no deseable¨. Una vez criminalizado el término se recurre a otros artilugios sofísticos como los de ¨asociación¨. La Ingeniería Social propugnada por la intelligentzia de la Era de Acuario (o NOM) ha calado y penetrado de tal forma en el inconsciente colectivo de la sociedad que ha logrado asociar el bastardizado vocablo a los más altos y sanos ideales (incluso con pretensiones de sinonimia); de modo que –en la mayoría de los casos- los primeros calificativos que vienen a la mente al escuchar ciertas consignas (como Dios, Patria y Familia) serán los siguientes: ¨nazi-fascista¨, ¨represor¨, ¨medieval¨, ¨ultramontano¨, ¨reaccionario¨, ¨caduco¨, etc. Han creado, como dice el Dr. Juan Gabriel Labaké, un nuevo y diabolico sistema de dominación: la de la mente de los seres humanos, a través de los genéricamente llamados métodos de acción psicológica, de cuya existencia y uso la gran mayoría de la humanidad no tiene noticia alguna. Es ¨el mundo feliz¨ y la sociedad del Gran Hermando que, hace más de medio siglo, intuyeron los novelistas Aldous Huxley y George Orwell[3]. Habrá que recordar e insistir en las graves repercusiones ontológicas de los argumentos sofísticos pues, como bien señala el Dr. Caponnetto, expresarse mal es señal de que pensamos mal; y pensar mal es señal de que estamos mal[4]. También asimismo hemos de considerar que, como bien advierte el profesor Alberto Buela, hay que romper con el lugar común de que todas las opiniones son respetables, eso es una tontería y como decían los viejos filósofos stultorum infinitas numerus est (…) Los que son respetables son las personas no las opiniones[5]. Imperativa distinción que todo aquel que se precie estudioso debe trazar. ——- ¿Qué hacer ante este panorama? Ante todo, rehuir a las categorías del enemigo y seguir resistiendo y llamando a las cosas por su nombre. ¿Y si el imbécil insiste obstinadamente en su imbecilidad? Recordando que, como señala el DRAE, ¨imbécil¨ es alguien flaco, débil, alelado, escaso de razón, creo que aquí nos prestará buen servicio la respuesta que el maestro Anzoátegui reservaba a éstos cuando lo acusaban de nazi: ¨Sí, soy nazi en el peor sentido de la palabra. Porque entrar en distingos es perder el tiempo y la dignidad¨[6]. NOTAS: [1] Empero, en la mayor parte de los casos no se trata –no únicamente, al menos- de supina e indocta ignorancia, sino que obedece más bien a una deliberada maniobra de distracción, es decir: se busca desviar la atención hacia lo meramente accesorio, embarrar la cancha –como suele decirse-, confundir (negando, relativizando u omitiendo) las cosas más claras y evidentes; pero ante todo, atrofiar el sentido común. Un caso claro de estos viles recursos podrá verificarse en afirmaciones y ¨razonamientos¨ como el siguiente: ¨si una decisión atañe al cuerpo de una persona, esa persona tiene derecho a tomar tal decisión. Por lo tanto tal persona tiene derecho a interrumpir su embarazo¨. Este es un caso de sofisma de antecedente incompleto, pues, además del peligroso eufemismo utilizado para evitar decir la verdad (que el aborto es un crimen), no se dice que dentro del cuerpo de la madre existe una persona -desde el momento mismo de la concepción- que también tiene derechos; ante todo: derecho a vivir. [2] Los críticos del revisionismo histórico, IBAZ, Buenos Aires, 2008, tomo I, p. 65. [3] Juan Gabriel Labaké, Amia y Embajada ¿Vedad o Fraude?, Editorial Reconquista, Buenos Aires, 2012, p. 349. [4] Antonio Caponnetto, Metodología de Estudio y de Exposición Oral, UCALP, Buenos Aires, 2011, p. 16. [5] Alberto Buela, Pensamiento de Ruptura, Theoría, Buenos Aires, 2008, Introducción. [6] En Antonio Caponnetto, Los críticos…, p. 66. === FUENTE: http://debatime.com.ar/cristian-rodrigo-iturralde-reductio-ad-hitlerum-o-la-buena-nueva-del-imbecil/

domingo, 22 de noviembre de 2015

EL TIEMPO DEL FINAL.- La Verdadera Resistencia se inició durante el Concilio Vaticano II.

OSKO: EL TIEMPO DEL FINAL.- La Verdadera Resistencia se inició durante el Concilio Vaticano II.

By 

DOMINGO, 22 DE NOVIEMBRE DE 2015

OSKO: 

OSKO: EL TIEMPO DEL FINAL
La Verdadera Resistencia se inició durante el desarrollo del Concilio Vaticano II.
La Verdadera Resistencia ha tenido vertientes distintas y distantes, y por cierto que de diferentes procedencias y formas.
La Verdadera Resistencia lo es a la Revolución.
Aun en referencia a la Tradición, no es posible ni siquiera iniciar un verdadero análisis de lo que fue y es la Verdadera Resistencia, si se obvian ciertas circunstancias y nombres, propios y de agrupamientos.
Un ejemplo podría ser el Padre Le Lay, sacerdote francés que hiciera gran parte de su apostolado en la Argentina prácticamente en soledad, sobre todo en sus últimos años.
Lo mismo puede decirse del Padre mejicano Sáenz Arriaga.
Ambos eran sedevacantistas.
El sector involucrado con la revista alemana EINSICHT de los señores Heller y Hiller, que contaba con las simpatías del profesor argentino, lingüista, filólogo, político y escritor Carlos Alberto Disandro.
Los sacerdotes Barbara y de Nantes, que más allá de cómo terminaron o de cómo lo hicieron los movimientos creados por ellos, tuvieron su importante parte en lo que podemos denominar RESISTENCIA.
Actualmente existen respetables nombres también, aun dentro del sector sedevacantista e inclusive entre los conservadores.
El Padre Basilio Méramo suele referirse a la existencia de un sedevacantismo visceral y que se pretende o actúa de manera dogmática; eso es sin dudas criticable, pero de todas maneras, creo que es valorable que existan; quiero decir que imperfectamente o no, se oponen a todo tipo de entendimiento con la Revolución Anticristiana en su faceta religiosa representada por la Roma apóstata y que tiene a los llamados papas conciliares como cabeza suprema.
Y esta es la cuestión que importa destacar, porque es completamente imprescindible huir de los anticristos, sean romanos o de donde sean, pero principalmente de los romanos que son la cúspide del poder del Falso Profeta.
Es indudable que en muchas de las personas que se han opuesto y que se oponen a la Revolución Anticristiana (que no es otra cosa que el Misterio de Iniquidad desarrollándose dialécticamente) existían o existen algunos errores conceptuales; inclusive hasta puede hablarse de errores en cuanto a algunos aspectos doctrinales.
Sin embargo, en tanto que en primera instancia me inclino a presuponer honestidad en esos actores, rescato ante todo su afán de oponerse a la REVOLUCIÓN, al MISTERIO DE INIQUIDAD operante en el campo semántico religioso.
Hablar de Revolución es hablar del Misterio de Iniquidad. El Misterio de Iniquidad crece a medida que se desarrolla la historia humana; se trata de Leviatán, y personalmente tengo asumida una posición al respecto: se trata del mismísimo Anticristo.
Ahora bien, la Iglesia de Cristo, en tanto que portadora de la Verdad y de las Promesas, además de la inspiración del Paráclito, goza de un estatus de INDEFECTIBILIDAD que la preserva de toda contaminación respecto de la acción de las potencias de las tinieblas.
Mejor imagen de esto no se puede hallar que la proporcionada en el Apocalipsis, capítulo XII, “la mujer con alas llevada al desierto”.
Esa imagen simbólica (no alegórica) es sin dudas prenda de Esperanza cristiana, en tanto que se entienda dicha Esperanza como Virtud Teologal y que no sea una esperancilla meramente humana como la basada en visionarios, videntes, mensajeristas, aparicionistas y otras yerbas que pululan por ahí.
Una verdadera Esperanza basada en las SSEE y no en los anhelos de quienes esperan Restauraciones y Reconquistas que son contradichas y refutadas de manera permanente por los hechos que vemos, por el desarrollo histórico fácilmente constatable y por las mismas SSEE de irrefutable modo.
Esa Esperanza se afinca UNICAMENTE, muy particularmente en estos momentos de apostasía en estado de “muy avanzada”, en la Parusía del Señor.
Pues bien.
La cuestión es entonces ahora la necesaria e imprescindible delimitación de campos.
Es necesario identificar y poner en el lugar que le corresponde a los actuales actores de este verdadero drama del Fin de los Tiempos, sin dejar a nadie afuera, a todos los actores: Obispos, curas, simples fieles, administradores de blogs, de los “serios”, los chistosos e inclusive aquellos que caen en el ridículo.
Para no alargar demasiado este escrito, diré que en mi opinión, a medida que el tiempo transcurre y se precipitan los hechos, se torna cada vez más evidente que todos aquellos que aunque sea en una muy mínima medida permanecen adheridos de algún modo a la Roma Apostata y Anticristo… SON ANTICRISTOS y hacen la labor del diablo.
A mi entender existe tan sólo una militancia verdaderamente católica, y es aquella que ha roto definitivamente TODO LAZO con las autoridades de la apostasía institucionalizada, la jerarquía herética vaticanosegundista.
Romper lazos no significa otra cosa, como signo externo, que la completa renuncia a Satanás y a sus pompas que específicamente son sus misas y sus sacramentos, que lo son del diablo; sus reuniones, sus sínodos, sus reglas, etc. etc. etc.
Como signo externo y propio del sacerdocio de Satanás… el rezo de sus misas Novus Ordo por respetablemente que sea celebrado; misas según el misal de Juan XXIII al que lamentablemente adhirió también la FSSPX; el famoso indulto (o mejor “insulto”) de la misa del año 1984; y por supuesto las misas según Summorum Pontificum en las cuales, en el momento del UNA CUM, sea pronunciado el nombre del actual heresiarca Jorge Mario Bergoglio, personaje que actualmente funge como FALSO PAPA y al que el universo mundo tiene por verdadero Pontífice y sucesor de San Pedro (asombra la magnitud de los acontecimientos que nos ha sido dado contemplar, que forman parte de uno de los más gigantescos y diabólicos engaños nunca realizados y que se sostiene ya por más de CINCUENTA AÑOS).
De más estará aclarar que aun las misas dichas con el misal de San Pio V, las llamadas Misas Tridentinas, caen en la misma categoría si en el momento mencionado del UNA CUM el sacerdote privadamente dice estar en comunión con Giorgius Marius.
Los fieles tienen derecho de saber de cada sacerdote si él está adherido o no a la actual jerarquía apóstata y anticristiana, para evitar cometer el horrendo pecado de COMMUNICATIO IN SACRIS con el Espíritu de Iniquidad que gobierna por todas partes.
Esto a mi juicio reitero, se torna fundamental y esencial en atención a la preservación de la Fe Católica.
Retomando ahora lo que decía en el comienzo de este escrito, escandaliza lo escandalizados y alborotados que están los blogs de la Falsa Resistencia encabezada por los monseñores Williamson y Faure.
Escandaliza a los fieles y los sume en la confusión y en las tinieblas de la ignorancia que los sacerdotes y obispos que se proclaman RESISTENTES continúen PÚBLICA y FORMALMENTE UNIDOS A LA ROMA ANTICRISTO, al tiempo que denostan a las autoridades de Menzingen.
Se trata de una verdadera incongruencia y contradicción.
Se configura como un gigantesco engaño, que sepulta en la confusión a muchísimos fieles en momentos en que la F$$PX se apresta a asimilarse a la iglesia conciliar.
Desde estas modestas líneas se realiza entonces un llamado y una advertencia a los miembros de la llamada Resistencia.
A los obispos y sacerdotes, un ruego: que reflexionen profundamente; analicen cuidadosamente los hechos, la historia y el peligrosísimo (para las almas) momento que nos toca vivir y que mediten profundamente que les será pedida cuenta muy pronto por las almas a las que conducen a mantenerse en estado de comunión con los anticristos que fungen desde Roma.
A los fieles, sencillamente, que analicen estas cosas y que no se dejen conducir hacia el más monstruoso engaño que pudiera imaginarse, precisamente cuando el mundo entero gime y espera ante las puertas mismas de la inminente Parusía del Señor en Gloria y Majestad.
Lo que esperamos no es cuestión de siglos, ni mucho menos de décadas…
Señales sobran para quien quiera verlas.
Para algunas personas, esas señales llegan muy tarde, como puede verse arriba con imágenes de quienes fueron asesinados en el club parisino LE BATACLAN en el mismo momento en que coreaban una canción satánica.
Es una muestra de que continúa abierto el registro para todos aquellos interesados a integrarse y/o permanecer integrados (más o menos conscientemente) al Cuerpo Místico del Anticristo. Cantar una canción como esa es uno de los modos que podríamos denominar como grotescos; hay otros, algunos son bastante más sutiles y sofisticados.
Esos los administra Roma con sus sucursales y organizaciones adherentes, las que permanecen UNA CUM con la cátedra del Falso Profeta.
===
Rock music on a Monday evening.