lunes, 14 de mayo de 2012

Vasconia

Publicado por en No hay comentarios:
Etiquetas:

domingo, 13 de mayo de 2012

carta de Monseñor Fellay (FSSPX)... del año 1997

carta de Monseñor Fellay (FSSPX)…en el año 1997…

By 
En la Carta dirigida a los otros tres Obispos de la FSSPX, Monseñor Fellay estampó esta frase lapidaria:
“Esta dialéctica entre verdad/fe y autoridad, es contraria al principio sacerdotal”

En otro texto de la misma Fraternidad Sacerdotal, encontramos esta luminosa doctrina:

Carta a los Amigos y Benefactores Nº 53, del 29 de septiembre 1997.
(…) En cuanto al contenido de los documentos, tienden a afirmar, con una cierta oscuridad, que hay un cisma concretizado por la consagración de los obispos del 30 de junio de 1988, y por lo tanto la excomunión para todos aquellos que adhieren formalmente al llamado cisma: obispos, sacerdotes y fieles.
Se sostiene la ausencia de necesidad sin probar nada; en otras palabras, se remonta al sempiterno “obedeced” sin entrar en la cuestión de fondo.
¿Por qué, a pesar de las amenazas, Monseñor Lefebvre estimó un deber ignorar y seguir adelante? ¿Por qué rechazamos la orden que nos intimaba alinearnos con las reformas conciliares y post conciliares? ¿A qué título pretendemos tener el Derecho a esa oposición? ¿Por qué esta oposición no es cismática?
La respuesta está en el fundamento mismo de la autoridad y la obediencia correlativa:
– En toda sociedad, la autoridad se deriva, como necesariamente de la naturaleza de la sociedad en la que se ejerce como una condición sine qua non.
– Esta naturaleza depende del fin, del objetivo que la sociedad se propone alcanzar. El objetivo determina la naturaleza, la estructura, los medios de cada sociedad.
– La autoridad, por lo tanto, está limitada por el fin de la sociedad, que establece el marco, alcance y competencia de la Autoridad.
La Autoridad tiene por función dirigir las inteligencias y las voluntades hacia el fin de la sociedad (y es así el principio de unidad de la sociedad).
Jamás esta autoridad humana puede cambiar aquello de lo cual ella misma depende: el fin y, en la mayoría de los casos, la estructura, los medios de la sociedad (estamos hablando de sociedades perfectas: la sociedad civil, la Iglesia).
El derecho de la Iglesia para gobernar a los fieles está confinado dentro de los límites impuestos por la necesidad o la utilidad de la salvación eterna de las almas.
Si ella se atreviese a salir de esto, excedería sus competencias, sería un abuso de autoridad y, en este caso, ya no sería una cuestión de obediencia para los miembros, sino de resistencia según la gravedad del abuso.
Cuando se trata de la autoridad papal, la más alta que existe en la tierra, soberana y universal, los límites están fijados no sólo por su propósito (continuar la misión salvadora de Nuestro Señor), por los mandamientos de Dios y de Nuestro Señor su fundador (por ejemplo, “Id, enseñad a todas las naciones”, etc.), sino también por la Constitución divina de la Iglesia.
Si esta autoridad, reputada ser el reflejo exacto de Nuestro Señor mismo (“Quien a vosotros escucha a mí me escucha”) intentase violar estos límites, habría abuso de autoridad y habría que responder, como San Pedro ante el Sanedrín: “Hay que obedecer a Dios antes que a los hombres”.
Ahora bien, la crítica que dirigimos al Concilio y a las reformas conciliares es, precisamente, pretender cambiar 1º) la naturaleza de la Iglesia, única Esposa de Cristo Salvador, única depositaria de los medios de salvación, sobrenaturales, por la comunicación de los bienes de su Divino Esposo; 2º) su estructura (por la colegialidad anónima y paralizante); 3º) sus medios, por una reducción de la gracia (la Misa y los Sacramentos) a actividades humanas. Estos cambios no son una percepción subjetiva por nuestra parte, sino que son reconocidos y declarados por las autoridades actuales.
Esta es la razón por la cual no podemos obedecer. Rechazamos la orden de demolición por abuso de poder.
Nosotros no somos los que han cambiado. Toda la Iglesia, durante todo tiempo, desde San Pablo, advirtió contra este género de cambios.
Es en nombre de la enseñanza secular de la Iglesia infalible que nos negamos a marchar en el sentido de la auto-demolición de la Iglesia.
En la medida que Roma no acepte hacer frente a este problema tan grave, permaneceremos en una especie de círculo vicioso, un diálogo de sordos.
(…)
La Iglesia se muere, desgarrada por las divisiones que se esconden bajo la falsa etiqueta: “Aquí estamos en comunión con el Papa”; ella está envenenada por las doctrinas deletéreas de la herejía, “difundidas con las dos manos”, ¡según las propias palabras de Juan Pablo II en 1981!
La misma Roma se pierde en los laberintos de la “teología de los valores terrenos” en lugar de recordar las luminosas exigencias y los intereses de Nuestro Creador y Salvador.
Es hora de que los aprendices de brujo cesen sus experiencias infelices y que haya un retorno a la sabiduría secular, en la que nunca ha fallado la Iglesia.
Que nos devuelvan la fe, la gracia, la santidad del sacerdocio, la Misa, el papado, todos los tesoros en los que descansa nuestro corazón de católicos romanos. Ellos son nuestros, tenemos un derecho estricto, del cual ninguna autoridad humana nos puede privar, ni siquiera la Roma posconciliar.
–*–
¿Quién es el autor o responsable de estas palabras?
desacuerdo-contrariedad-discordancia-entre-uno-y-otro-tristeza-dramatica-de-esta-hora-de-tinieblas-para-la-fsspx/

Comentario Eleison CCLII

Pero si Roma ofrece a la Fraternidad San Pío X todo lo que ella quiere, ¿Por qué la Fraternidad tendría todavía que rehusar? Aparentemente hay Católicos que todavía creen que si un acuerdo práctico respondiese a todos los requerimientos prácticos de la Fraternidad San Pío X, tendría que ser aceptado. Entonces, ¿Por qué no? Porque no fue con vista al bien de la Fraternidad San Pío X que Monseñor Lefebvre la creó, sino por el bien de la verdadera Fe Católica, amenazada por el Vaticano II como nunca antes había sido amenazada. Pero veamos ahora porque las autoridades de la Nueva Iglesia buscarán cualquier acuerdo práctico lo mismo que las razones por las cuales la Fraternidad San Pío X lo debe rechazar.
La razón es porque la Nueva Iglesia es subjetivista y todo acuerdo puramente práctico implica que el subjetivismo sea la verdad. Según la nueva religión Conciliar, los dogmas de Fe no son verdades objetivas sino símbolos que satisfacen necesidades subjetivas (Pascendi, 11-13, 21). Por ejemplo, si mi inseguridad psicológica se encuentra tranquilizada por la convicción que Dios se hizo hombre, entonces, para mi, la Encarnación es verdadera, en el único sentido posible de la palabra “verdad”. Así, si los Tradicionalistas sienten la propia necesidad de la vieja religión, entonces ella es la que es verdadera para ellos, y uno hasta puede admirar a que punto se adhieren a su verdad. Pero, en justicia ellos deben a su vez aceptar dejarnos a nosotros los Romanos tener nuestra verdad Conciliar y si ellos no pueden consentir a esta concesión, entonces ellos son de u na manera insoportable arrogantes e intolerantes y no podemos permitir tal disensión dentro de nuestra Iglesia de amor, amor, amor.
Por eso, la Roma Neo-modernista estaría feliz con cualquier acuerdo práctico por el cual la Fraternidad San Pío X no haría mas que renunciar, aunque solamente sea implícitamente, a su radical reivindicación de la universalidad y obligatoriedad de “sus” verdades. Al contrario, la Fraternidad San Pío X no puede contentarse con cualquier acuerdo que sería un acto que hablaría mas fuerte que las palabras para negar la objetividad de “su” religión de 20 siglos. No es en absoluto “su” religión. Para llegar a un acuerdo con los subjetivistas, me encuentro en la necesidad de dejar de insistir sobre la objetividad. Para insistir sobre la objetividad, no puedo aceptar absolutamente ninguna proposición ofrecida por los subjetivistas, a menos que ellos renuncien a su subjetivismo.
Estos Romanos no hacen nada de eso. Y otra prueba de su insistencia de cruzados en pro de su nueva religión viene en la forma de su reciente “Nota sobre las conclusiones de la visita canónica al Instituto del Buen Pastor” en Francia. Los lectores se acordarán que este Instituto fue uno entre varios fundados después del Concilio para permitir al Catolicismo Tradicional ser practicado bajo la autoridad romana. Roma puede esperar algunos años antes de actuar, para asegurarse que el pobre pescado esté bien agarrado al anzuelo, pero entonces –
La “Nota” pide que el Vaticano II y el Catecismo de 1992 de la Nueva Iglesia deben estar incluidos en los estudios del seminario del Instituto. El Instituto debe insistir sobre la “hermenéutica del renuevo en la continuidad” y debe dejar de llamar al rito Tridentino de la Misa su “exclusivo” rito de la Misa. El Instituto debe entrar en la vida diocesana oficial con un “espíritu de comunión”.
En otras palabras, el Instituto Tradicional debe dejar de ser tan Tradicional si es que quiere pertenecer a la Nueva Iglesia. ¿Podía el Instituto esperar otra cosa? Para conservar la Tradición, tendría que salir de nuevo de la sumisión a la autoridad de la Nueva Iglesia. ¿Qué posibilidad existe de tal cosa? Ellos quisieron ser tragados por el monstruo Conciliar. Ahora el monstruo los está digiriendo.
Entonces, ¿Por qué, en nombre del Cielo, habría de ser el peligro diferente con la Fraternidad? La tentación de Roma puede ser rechazada por esta vez por la Fraternidad, pero no nos hagamos ninguna ilusión: los subjetivistas volverán una y otra vez para desembarazarse de esta verdad objetiva y de esta Fe objetiva que constituyen un constante reproche a su criminal delirio de ellos.
Kyrie eleison.
===
eleison-cclii-ellos-quisieron-ser-tragados-por-el-monstruo-conciliar
-ahora-el-monstruo-los-esta-digiriendo/
Publicado por en No hay comentarios:

jueves, 10 de mayo de 2012

Dia de la “Victoria” para unos y de la Derrota…

Dia de la “Victoria” para unos y de la Derrota… para todos…

By 
Ciertamente… cada 9 de mayo en Moscú se celebra, con toda razón, la victoria del Ejército Rojo … pero, a la vista del panorama actual de Europa y del mundo… es dudoso que se pueda celebrar una auténtica victoria de Rusia y de Europa…
Lo curioso es que dos blogs, uno comunista y  otro, español, franquista y cristiano… conmemoran el mismo día, aunque hay que decir en honor de la verdad que el blog cristiano no expresa odio hacia los vencidos, sino más bien caridad cristiana y comprensión… pues parece entender que la guerra de 1939 a 1945 fue una guerra civil en la que todos los europeos fueron  víctimas de los auténticos “amos del mundo”.

miércoles, 9 de mayo de 2012


Un minuto de silencio por los 26 millones de soviéticos caídos en la Gran Guerra Patria

Honor a los combatientes antifascistas.

martes, 8 de mayo de 2012

RUSIA CELEBRA EL DIA DE LA VICTORIA

este blog defiende la unidad de España y a su cultura
9 de mayo día de la victoria
En conmemoración de la victoria de la Unión Soviética en la segunda guerra mundial, el 9 de mayo de 1945 cuando se rindió Berlín después de una de las batallas más cruentas y heroicas por ambos bandos contendientes de la historia el pueblo ruso rinde memoria a sus caídos. Que fueron cerca de treinta millones.
La población moscovita se echa a la calle luciendo muchos una escarapela o cinta de rayas amarillas y negras. Es la cruz de san  jorge. El negro simboliza a los muertos y los lutos y el amarillo el fuego y el humo.
Los rusos denominan a esta solemne fecha pobeda dien o día de la victoria. Personalmente, me gusta lucir en el ojal la cruz de san Jorge como tributo de admiración al heroísmo, la abnegación, el temple artístico y la bondad del pueblo ruso y su cultura que me inspira un cierto optimismo y es una estrella polar que nos guía a muchos españoles en esta noche de crisis.
Cuando Europa y nuestra patria parece haber perdido el norte nos queda el consuelo de leer a Chejov, escuchar los coros de Mussorgsky o la incomparable polifonía de la divina liturgia eslava o presenciar por la web el desfile de la plaza roja cuando los aviones de combate parecen casi perforar en vuelo rasante la cúpula de san Basilio, o marcan el paso los abanderados de los insignes regimientos precediendo al estruendo de los tanques cuyos relejes hacen gemir los adoquines del pavimento de la famosa plaza. Rusia es fuerte gracias a dios y heroica por más que el hecho les siga desagradando a muchos de mis colegas para los que propalar mentiras y calumnias contra Putin parece formar parte del afrecho del pesebre con que los ceban y untan ciertos plutócratas sectarios. Europa y España dan risa.
A lo mejor quien sabe tienen que venir a rescatarnos los rusos de las garras de la tiranía de este capitalismo del pensamiento único, los corretajes financieros, los ukases de Bruselas o las veleidades de los bancos como ya hicieron hace tres cuartos de siglo.
El pueblo de la resurrección tiene un carácter mesiánico que como san Cristóbal carga a sus espaldas con los pecados del mundo.
Mi enhorabuena a los jóvenes que sueñan en el futuro, y mis duelos por los que vertieron su sangre en la guerra patria y mis deseos de que el       Arcángel san Miguel no deje de su mano y lo tenga bajo sus alas al presidente Putin que ayer fue proclamado presidente para un nuevo mandato. Vladimir es no ya meramente un gran político sino uno de los grandes hombres de estado, uno de los pocos, yo creo que el único, que hay hoy en el mundo. Dobre dien. Que pasen un buen día.
martes, 08 de mayo de 2012
Publicado por en No hay comentarios:

lunes, 23 de abril de 2012

ESPAÑA 1212: …Del Islam a la Cristiandad

ESPAÑA 1212: …Del Islam a la Cristiandad

By 
Hoy, lunes, 23 de abril de 2012, en el Centro Cultural del Círculo de Lectores, calle O´Donell, 10, Madrid, a las 20 h, el catedrático de Historia Medieval de la Universidad de Cantabria, don José Angel García de Cortázar, impartirá una conferencia, con motivo del 800 aniversario de la Batalla de las Navas de Tolosa, titulada “España 1212: del Islam a la Cristiandad. De una civilización global a otra”.
Nota de JRANIA:
Este anuncio se publicó ayer en ABC, diario de Madrid, en su pág. 36.
Por otra parte, en la misma página, “ABC” informaba que el historiador Serafin Fanjul ingresó en la Real Academia de la Historia.  En una entrevista, el profesor Fanjul explica por qué hoy algunos ideólogos muy influyentes en el gobierno de Andalucía, empeñados como están en encontrar “hechos diferenciales” (con el resto de España), se olvidan de la Bética romana ó visigótica y de la Andalucia posterior a la Reconquista.
Con este doble acontecer, protagonizado por García de Cortázar y Serafín Fanjul, es interresante leer lo que el blog Barataria Tradicionalista  publica sobre Vandalia ó Vandalucía, que es el nombre que dieron los bárbaros vándalos a la Bética romana y que los musulmanes tradujeron por “Al-Andalus”, aunque ellos referían dicho nombre a toda la península llamada entonces Hispania.
“DE QUIMERAS Y TRAICIONES”
A lo largo de la historia, la traición siempre se ha considerado una de las faltas más deleznables que puede cometer un ser humano. Si hay algo que todos los colectivos, independientemente de sus tendencias o principios, condenan con la mayor energía es la deslealtad al fin común. Si Judas Iscariote es el paradigma del traidor, Dante Alighieri también incluyó en su Divina Comedia a Bruto y a Casio como triunviros de la infamia. Es de destacar que, para el florentino, la traición era el máximo pecado que podía cometerse e implicaba la peor de las condenas: ser devorado por Satanás.
Un tipo de traición, típicamente hispánica, es la del que reniega de su compromiso de lealtad hacia su pueblo por un enfermizo sentido de la moral, creyendo que sus acciones van a dar como resultado un bien para ese pueblo al que defraudan y desprecian. A estos personajes siempre se les ha tachado de felones, renegados, canallas o malhechores, porque sus acciones pusieron a sus paisanos a los pies de sus enemigos. Gentes movidas por el rencor personal y las ansias de venganza que pretendieron cubrir sus insidiosos actos con el velo de la legitimidad y del honor. Individuos cegados de ambición, que querían el poder a toda costa. Como los hijos de Witiza, aliados con los musulmanes en contra de Don Rodrigo, al que abandonaron en el momento más duro de la Batalla de Guadalete, huyendo del campo de batalla sin oponer resistencia a los musulmanes y dejando a Don Rodrigo en inferioridad numérica.
Y como un parásito prendido a conciencia en nuestra vieja piel de toro, el Islam siempre se ha nutrido de figuras partidistas y sectarias para sus fines expansionistas. En el siglo XX el caso más prototípico sería el de Blas Infante. El mal llamado “Padre de la Patria andaluza” fue un auténtico enamorado de la cultura musulmana y se dice que llegó a convertirse al Islam en 1924, tomando el nombre de Ahmad. Nada que objetar hasta este punto, ya que era muy libre de opinar como quisiese y de sentir las devociones que le atrayesen.
Su gran problema fue divulgar una mentira histórica como base para crear una doctrina política que se centraba en considerar que los andaluces procedían de África y que tenían una personalidad única que debía ser reconocida en un estado federal. Por otra parte, en 1918, durante el transcurso de una Asamblea celebrada en Ronda, diseñó –siguiendo los pasos de Sabino Arana- una bandera para su “patria andaluza” de color verde y blanco. Para justificar la elección de los dos colores relató con admiración no ocultada que en 1195, tras la victoria almohade en la Batalla de Alarcos, sobre el alminar de la mezquita mayor de Sevilla –posteriormente denominada Giralda de la Catedral- ondearon la bandera verde del Islam junto con una bandera blanca símbolo de la victoria. Por si no era poco, y como argumento quimérico, se hizo eco de una leyenda por la que un santón que predicaba en el Atlas tuvo la visión de un ángel revelándole un imperio unido a las dos orillas del Estrecho de Gibraltar, “con el verde paraíso de Al-Ándalus y el blanco Magreb de los almohades”. Y debemos tener muy presente que los almohades propugnaban el fundamentalismo religioso más radical y la yihad contra los cristianos. ¿Cómo podemos denominar la actitud de alguien que, a principios del siglo XX, en plena guerra contra las cabilas del Rif, propugna una ideología así?
(…)
Ricardo Botín – A.C.T. Fernando III el Santo
Nota de JRANIA: Esta foto del candidato del Partido Popular en las últimas elecciones parlamentarias explica muy bien que hay poca  diferencia entre las posturas del PP y del PSOE en cuanto a pleitesía al símbolo de la pleitesía y sometimiento al islamismo representado por Ahmad /Blas Infante, en cuyo monumento  Arenas deposita unas flores.
Publicado por en No hay comentarios:

sábado, 14 de abril de 2012

“Ellos” … y “NOSOTROS”…

“Ellos” … y “NOSOTROS”…

By 
En un interesantísimo blog  (www.mundodaorino.es)  leo lo que pudiera considerarse una “Confesión” del autor y creador del citado blog. Lo copio porque merece ser leído:
Adolf Hitler decía algo parecido en el «Mein Kampf»: «El papel que desempeñan los judíos en la prostitución y, sobre todo, en la trata de blancas, podía ser estudiado en Viena más fácilmente que en cualquier otra ciudad de la Europa Occidental, excepción hecha, tal vez, de los puertos del Sur de Francia. Y Hitler añadía: «La primera vez que constaté que era el judío impasible y desvergonzado quien dirigía con una experiencia consumadas aquélla explotación indignante del vicio en la hez de la gran ciudad, noté un ligero escalofrío en la espalda. Después, el furor se apoderó de mí.»
En Francia, el judío León Blum había ascendido a jefe del gobierno del Frente Popular, en 1936. Había publicado, en 1907 un libro titulado «Du Mariage» (Del Matrimonio), y la obra había sido reeditada poco antes de su acceso al poder. En él, León Blum hacía muy explícitamente la apología del vagabundeo sexual para las muchachas cristianas: «Que ellas se entreguen cuando tengan ganas», escribía (página 279). «La virginidad, rechazada alegremente y muy pronto» era para él la solución (página 256). «Que antes del matrimonio, la mujer se prodigue en todo lo que hay de ardiente en su instinto, todo lo que hay de inestable en su capricho; que se consuma por un número indeterminado de aventuras.» (página 25) León Blum insistía: «Es algo bárbaro que en pleno vigor de su juventud, la virgen, so pena de degradación y de deshonor, deba refrenar en ella el instinto que es el mismo movimiento de la naturaleza.» (página 296) Y se dirigía directamente a las muchachas de Francia: «El sentimiento del honor que os protegía era artificial y estúpido…» (página 265).
Convenía, pues, terminar con estos viejos prejuicios inculcados por el catolicismo reaccionario: «Pienso que, en el futuro, nada subsistirá de estas costumbres» (página 280). «Vuestro prejuicio no es nada cuando se le aísla de las costumbres salvajes o del ascetismo religioso que lo patrocinaron antaño. Corresponde, como se dice, a una supervivencia de las épocas pretéritas de la civilización.» (página 292)
Al otro lado del Rhin, en la Alemania nacionalsocialista, Julius Streicher, el director del periódico antisemita «Der Stürmer» había escrito un artículo sobre el libro de León Blum. Su conclusión era, tal vez, un poco brutal: «El pretende tratar del problema sexual. En realidad, esta obra es una llamada invitando a todos los judíos a mancillar sistemáticamente y metódicamente a las mujeres y muchachas no judías.»
ISRAEL Y LA TRATA DE BLANCAS, de Hervé Ryssen, págs. 17-18
No piensen que esta mañana me he levantado con el antisemitismo encendido. No, no puede ser porque no soy antisemita. Sí me he levantado con la desconfianza habitual hacia todo aquello que no sea “blanco”, aunque en realidad esa desconfianza es sentida de forma cada vez más generalizada. Por supuesto, si me he levantado con mi repulsa hacia el sionismo. No porque piense que los judíos no tienen derecho a tener una tierra, un lugar donde crecer y hacer aquello que tanto les gusta, sino porque niegan el futuro, la tierra… porque aniquilan y avasallan a otro pueblo, a otro grupo étnico muy bien diferenciado.
No obstante, qué más da cómo me haya levantado, este artículo será considerado racista, antisemita, incitador al odio… ¿qué más da lo que haga? Eso sí, no me voy a callar.
Ellos, siempre ellos. Están desde los inicios del liberalismo, desde los inicios del marxismo… Toda forma de capital les excita. Manejan la banca, no obstante. Son fanáticos de los medios audiovisuales, adictos al cine, por ello manejan la televisión, Hollywood y un montón de medios de papel. Así podrán inculcar las nuevas ideas, esas ideas que destruyen al individuo, llenándoles de un odio visceral hacia todo lo “viejo”, “puro”, “duradero”, “sagrado”… ¡hacia ellos mismos! (autoodio y autoculpa)
Los hay que se disfrazan de derecho-humanistas, que crean fundaciones que pretenden ayudar al tercer mundo, luchar contra las desigualdades y bla bla bla, aunque en realidad su labor es incitar la culpabilidad en los hombres blancos, en fomentar el odio, el racismo y el resentimiento contra y hacia los blancos. Todo es culpa nuestra, y ese es su discurso.
Ellos, siempre ellos, si. La banca que hoy tiene secuestrada a las naciones, aprieta con la soga a sus ciudadanos autóctonos que deben pagar una deuda que no han generado: porque la crisis se debe a que la banca solicita que le paguemos todo aquello que “le debemos”; esa banca privada que se quiere quedar con el capital y el trabajo de las naciones y de los hombres que la componen. ESTA CRISIS NO ES OTRA COSA QUE UN PASO MÁS HACIA EL NUEVO ORDEN MUNDIAL, UN PASO QUE HARÁ A LOS AMOS MÁS AMOS AÚN.
Hoy nos obligan a asumir la universalidad, la humanidad, todo aquello que niegue nuestra propia identidad: en el futuro, quien sabe, no existirá otra cosa que el judío y los otros. Todo nacionalismo será aniquilado, menos el de los judíos, toda identidad racial deberá ser aniquilada, menos la de los judíos. El derecho a existir no es tal para el resto, sólo para los judíos, sólo ellos deben ser los diferenciados, los únicos, como elegidos que son.
He escrito todo esto y no he hablado del texto. Y es que el texto habla por sí mismo, así que lo que yo diga sobra, todo esto que he dicho en realidad sobra. Aunque he de decir que la moral liberalizadora, esa moral que hace a todos supermodernos, esa mentalidad actual que se traduce en lascivia, vicio y regalarse carnalmente viene del envenenamiento generado por ellos, siempre ellos, mediante ese marxismo cultural. Y el texto de Hervé Ryssen creo que es explícito en ese sentido, es decir, en el sentido de los planes que tienen para nuestras mujeres y para nosotros los varones.
Y no quiero ser injusto, porque en realidad siento admiración hacia el judío, pero admiración no bajo el sentimiento de idolatración, sino bajo el sentimiento de profundo respeto hacia un enemigo formidable, pues eso es el judío, un enemigo formidable. Y es que en cierto modo los judíos hacen lo que tienen que hacer. Somos nosotros quienes no hacemos la otra parte: defendernos (y atacar). Los judíos no son ese pueblo pobrecito, no son ese pueblo que nos han enseñado las películas de Hollywood en esos dramas sobre la Segunda Guerra Mundial. El pueblo judío es un pueblo guerrero, es un pueblo que hace correr la sangre, es un pueblo fuerte a pesar de su moral de esclavos, esa moral abrahámica.
No obstante, hay muchas formas de ser judío, pues no todos son la hez, LA MAYORÍA NO LO SON. Los hay antisionistas:
Red Judía Antisionista Internacional, por ejemplo. Existen judíos formidables como Israel Shahak, que en palabras de David Duke: “un superviviente del holocausto judío y ciudadano israelí que tuvo el coraje moral e intelectual de desafiar el supremacismo judío que pone en peligro tanto a judíos como a gentiles.”
Esta última parrafada no la pongo para evitar que me llamen antisemita o racista,
pues yo sé bien que no soy racista en el sentido de odio racial. De hecho no es mi intención evitarlo, hace tiempo que escribo sin importarme lo que personas “automáticas”me digan o piensen. Mi libertad y mi lucha no está condicionada por ellos, sino contra ellos, los colaboracionistas y quienes les manipulan. Ya basta de tener miedo, es el momento de hablar bien alto y dar fuerte allí donde hay que dar.
===
Algunos de los muchos sitios donde se fomenta el racismo antiblanco:
Enlaces de interés: – Racismo antiblanco (Metapedia)
===
5 comentarios publicados, haz el tuyo:
Imaginemos la siguiente situación:
Un grupo de jóvenes decide hacer una protesta en una plaza pública. Para ello se cuelgan unos cartelones que muestran su queja. En los cartelones que sostienen pone (uno por uno):
– No me creo el genocidio de los indígenas norteamericanos.
– No me creo el genocidio de los indígenas neozelandeses.
– No me creo el genocidio de los indígenas mexicanos.
– No me creo el genocidio de los judíos en la IIGM.
– No me creo el genocidio de los indígenas australianos.
– No me creo el genocidio de los indígenas sudamericanos.
Y otros cuantos más…Pregunta: ¿qué joven es detenedido y acusado de incitación al genocidio?
13 de abril de 2012 11:04
Imaginemos otras situaciones:
A- Un grupo de negros apalean a un gitano.
B- Un grupo de gitanos apalean a un amerindio.
C- Un grupo de amerindios apalean a un negro.
D- Un grupo de negros, gitanos o amerindios apalean a un europeo.
E- Un grupo de europeos apalean a un negro, un gitano o un amerindio.
F- Un grupo de judíos apalea a un negro, gitano, amerindio o europeo.
G- Un grupo de negros, gitanos, amerindios o europeos apalean a un judío.Pregunta: ¿qué casos son denunciados por racismo, incitación al genocidio y crímenes contra la humanidad?
13 de abril de 2012 11:10
Tengo otra “visión” sobre la crisis, Daorino.La comparto:
Para mí, el sistema económico era insostenible y tarde o temprano iba a pasar algo así. Lo que han estado haciendo es “poner parches”. Pero más recientemente, lo que han empezado a hacer es “proteger el dólar”, que es la moneda con la que pretendían controlar todo el globo y que en gran medida lo han hecho durante bastante tiempo. Y para proteger al dólar calculan que necesitan destruir al euro.
Y ahora cabe preguntar: ¿Protegerlo de quién? Pues de China, que a partir del grupo BRICS pondrá fin a este monopolio en la economía mundial por parte de la banca internacional judía.
Otra cosilla, no veo al pueblo judío como un Pueblo Guerrero; sí lo veo como un Pueblo Mercader que compra y paga a Mercenarios (otros Pueblos europeos) y Bardos (los anglosajones). De hecho, para alcanzar el dominio que ahora tienen y que está a pique de derrumbarse, han necesitado, 2000 años. En la 2ªGM sí que hay un ejemplo de Pueblo Guerrero y mira, en tan sólo 10 ó 12 años pusieron en graves aprietos los planes de 2000 años, jajajajaja…
Es lo que pasa si los Guerreros Despiertan…
Un Saludo!
13 de abril de 2012 11:21
Muy bueno lo de las situaciones, Manué, jejeje…Las respuestas… está claro cuáles son.
La vara de medir no se aplica para todos por igual. Estamos ante un claro ataque hacia la raza blanca.
“Para mí, el sistema económico era insostenible y tarde o temprano iba a pasar algo así.”
Pero es que este sistema lleva siendo insostenible desde siempre. Es un sistema que quema los recursos, que fomenta un modelo de vida pernicioso, nada natural, y un largo etcétera.
Mi conclusión es que la insostenibilidad forma parte de la esencia del liberalismo, insostenibilidad desde nuestro punto de vista, pues para los que manejan el sistema se tratará de “ajustes”. ¿Cómo sobrevivió este sistema después del crack de 29? Con la II Guerra Mundial. El modelo nacionalsocialista o el modelo fascista eran demasiado “buenos” y demasiado poco rentable para los usureros y traficantes de la bolsa, para los acumuladores de bienes y amantes de la privatización. Así que cómo se saldrá de esta crisis. Están probando con los ajustes económicos, lo que llaman “austeridad”. De alguna forma se debe pagar la deuda a la banca internacional, que tiene secuestrada a los estados-nación. Grecia es un país que si con la UE no tenía soberanía plena, ahora ya carece de cualquier atisbo de tal cosa.
Si los “ajustes de la austeridad” fallan vendrá lo siguiente: III Guerra Mundial. La guerra es la solución de todos los problemas que pueda tener el capitalismo. En la Segunda Guerra Mundial destruyeron Europa y las constructoras y demás norteamericanas emocionadas: “hay que reconstruir Europa, eso es dinero, ¡hay que invertir!”. Sin hablar ya de que Europa lleva secuestrada por el yaquisionismo desde 1945, sólo hay que ver el mapa de las bases norteamericanas en nuestra patria europea.
“Lo que han estado haciendo es “poner parches”. Pero más recientemente, lo que han empezado a hacer es “proteger el dólar”, que es la moneda con la que pretendían controlar todo el globo y que en gran medida lo han hecho durante bastante tiempo. Y para proteger al dólar calculan que necesitan destruir al euro.”
Esto se va de mis miras, jejeje, nunca había supuesto algo así.
“Y ahora cabe preguntar: ¿Protegerlo de quién? Pues de China, que a partir del grupo BRICS pondrá fin a este monopolio en la economía mundial por parte de la banca internacional judía.”
¿Pero entonces por qué no destruyen la moneda china, en lugar del Euro?
Otra cosilla, no veo al pueblo judío como un Pueblo Guerrero; sí lo veo como un Pueblo Mercader que compra y paga a Mercenarios (otros Pueblos europeos) y Bardos (los anglosajones).
Serán un pueblo de mercaderes, pero saben hacer correr la sangre y aniquilar. Un guerrero de verdad, que no un mercenario o un soldado, protege a su familia y a su patria de toda injerencia extranjera, el judío pone por delante su mercancía. No digo que todos los judíos, no digo que sólo lo hagan los judíos, porque el mundo entero está judaizado, pero lo cierto es que los judíos son un pueblo guerrero, o al menos uno que guerrea, que sabe lo que es masacrar.
De hecho, para alcanzar el dominio que ahora tienen y que está a pique de derrumbarse, han necesitado, 2000 años. En la 2ªGM sí que hay un ejemplo de Pueblo Guerrero y mira, en tan sólo 10 ó 12 años pusieron en graves aprietos los planes de 2000 años, jajajajaja…
¡Espero que pronto seamos muchos los guerreros dispuestos a hacer temblar ese plan! A ver si salen de la siesta, jajaja…
Hasta pronto.
13 de abril de 2012 22:17
Buenas!¿Pero entonces por qué no destruyen la moneda china, en lugar del Euro?
Pues porque “ellos” estuvieron en la creación del Euro (que ya estaba “trucado”), pero no en la creación del Yuan. Cada vez creo más que el Euro era una especie de puntilla final para la destrucción de Europa. ¿Por qué el BCE es independiente de los “poderes” políticos? Es más fácil controlar a 1 sola moneda europea que a 30 monedas europeas. Otra cosa hubiera sido que Líderes valientes, honestos y amantes de sus Pueblos se hubieran reunido en Europa para acuñar una sóla moneda, pero aún así me parece mal porque me gusta la diversidad, y la moneda de cada Pueblo es parte de la “identidad económica” de cada Pueblo. Además, monedas comunes propician la pérdida de soberanía económica.
Hace poco vi a un chino rico que decía que los occidentales vendían su futuro cuando adquirían deuda y que eso era el gran error de la economía occidental. Decían que ellos habían comprado lo que podían pagar en ese momento y que eso era una economía más coherente. Y la verdad es que tenía toda la razón del mundo.
Sobre los Guerreros, bueno, hay de todo, entiendo que cada uno tiene su concepto y tal. Para mí, “hacer masacres” no es de Guerreros, tampoco la crueldad. No sé, para mí esta gente, que al igual que tú entiendo que no son todos, sino unos pocos los que la lían bien (y por supuesto han contagiado con su usura a muchos Pueblos), están más cerca de los Asesinos que de los Guerreros. No hay, o no veo, una lucha directa y honrada, y eso no lo veo de Guerreros.
Un Saludo!
14 de abril de 2012 12:31
Publicado por en No hay comentarios:

miércoles, 11 de abril de 2012

…quieren violentar a la Madre Naturaleza!

…quieren violentar a la Madre Naturaleza!

By 
El “Sistema mundialista” ó globalizador, en sus extremosidades más aberrantes, no sólo pretende disminuir peligrosamente la natalidad entre las naciones de raza blanca, sino que además… pretende que toda la sociedad contribuya a la fabricación de “úteros artificiales” para que las mujeres dejen de parir y criar a sus propios hijos…
Esto no es una novela futurista sino lo que se expone en una publicación titulada “BioEdge”. Copiamos la información tal como la transcribe “El trasgo” en el diario de Madrid “La Gaceta(10 de abril de 2012, pág. 5):
La revista “BioEdge”  comenta: “¿Es poco ético el embarazo?  Sí, dice una experte británica de bioética”.
“El embarazo y el parto son tan dolorosos, peligrosos y socialmente restrictivos para las mujeres que urge dedicar fondos públicos  al desarrollo de úteros artificiales. Es el único medio de lograr la verdadera igualdad entre hombres y mujeres”
Publicado por en No hay comentarios:

sábado, 31 de marzo de 2012

En Rusia se intenta proteger a los niños contra la propaganda “homosexualista”

En Rusia se intenta proteger a los niños contra la propaganda “homosexualista”

By 
Por supuesto, en Occidente, y particularmente la prensa “progresista” presentan esta noticia como un ataque a los “homosexuales”. Incluso se ha informado que la cantante Madona pretendía en una actuación pública en San Petersburgo hacer un gesto a favor de los “gays”.
Sin embargo, lo realmente interesante es que por una vez tenemos noticia de que en un pais como Rusia, donde se intenta defender la familia y la natalidad, se trata de impedir que los niños sean influenciados por propagandistas favorables a la homosexualidad.
Esto es lo que informa “RUSIA HOY“:
El Parlamento de San Petersburgo ha aprobado en una tercera lectura el polémico proyecto de ley en el que se incluye una multa de hasta un millón de rublos por la propaganda homosexual y pedófila entre los menores de edad.
Después de la firma del documento por el gobernador, Gueorgui Poltavchenko, los autores tienen la intención de llevar a cabo una iniciativa legislativa similar a la de la Duma del Estado.
Andréi Kuráyev, archidiácono de la Iglesia ortodoxa rusa y blogger
“El objetivo de la ley consiste en declarar una postura a favor de la moral mayoritaria y proteger a los niños de una influencia perjudicial [de las minorías sexuales]. Si vivimos en un país democrático, entonces, la opinión de la mayoría, naturalmente, deberá respetarse.  En la ley se trata de la propaganda de este tipo de ideas, de su imposición. [Existe la posibilidad de que se de un abuso de la ley], pero se puede abusar de cualquier ley. Sin embargo, esto no es motivo para no aprobarla. En Rusia, por ejemplo, los policías de tráfico abusan de las normas de circulación, ponen señales en lugares equivocados, y después ponen multas. Pero esto no es motivo para anular las reglas de circulación en absoluto”.
===
NOTA de JRANIA: Hasta aquí algunos párrafos de la información dada por RUSIA HOY, en la cual también se incluye la  postura decadente de dar prioridad legal a la homosexualidad,  con el falaz argumento de que  no hay que “discriminar” a las minorías… Es decir, el archisabido discurso de que hay que permitir  que los homosexuales adoctrinen a los escolares… pero, en cambio sería abusivo todo intento de reeducar a los homosexuales para que, si es posible, traten de moderar ó controlar su tendencia homosexual…
Publicado por en No hay comentarios:

miércoles, 14 de marzo de 2012

…odian ó aman a Adolfo y a Vladimir?

…odian ó aman a Adolfo y a Vladimir?

By 
Una  de las recientes formas de atacar a Hitler ó a Lenin es decir  que ambos líderes tenían ideas semejantes. También se encontrarían más semejanzas entre las “democracias capitalistas” y el stalinismo, siendo la fundamental que se aliaron para derrotar a su enemigo común en la guerra civil europea de 1939 a 1945. En todo caso, es interesante el artículo  que comiamos de “Expansión” íntegramente:
Atención, pregunta: de las siguientes diez consignas progresistas, ¿cuáles diría usted que fueron defendidas por Adolf Hitler y los nazis?:
1) crear un hombre nuevo; 2) eliminar las injusticias sociales; 3) luchar contra el capital; 4) rechazar la avidez del dinero y el materialismo egoísta; 5) combatir la explotación del hombre por el hombre; 6) atacar a los empresarios carentes de todo sentimiento de justicia social y humanidad; 7) no intentar conquistar a los capitalistas, sino al mundo obrero; 8) defender las mejores condiciones de trabajo, la reducción de los accidentes laborales, la prohibición del trabajo infantil y la promoción de la mujer trabajadora; 9) acabar con la especulación; y 10) oponerse al sometimiento de la economía a las grandes empresas.
Respuesta: todas. Los nazis y la izquierda tienen fundamentalmente puntos en común, como demuestra Luciano Pellicani en su libro Lenin y Hitler. Los dos rostros del totalitarismo (Unión Editorial). Se comprende que Karl Kautsky haya dicho: “Mussolini no es más que la caricatura de Lenin”; y Furet haya llamado a Hitler “hermano tardío de Lenin”.
La resistencia al reconocimiento de este solapamiento obedece a que, como dice Pellicani, “todavía sigue vivo el prejuicio favorable al comunismo” que ha impedido una conciencia masiva de sus crímenes, igual que sigue viva “la interpretación del nazismo como agente del capital, defendida por los estudiosos marx-leninistas sin la menor prueba”.
Solapamiento no es identidad. Los comunistas no eran exactamente iguales a los nazis en todo: por ejemplo, querían acabar con las clases sociales, delirio que los nazis no cultivaron. Al mismo tiempo, la mayor ambición regeneradora tanto de los nazis como de los comunistas, la creación del “hombre nuevo”, no era una característica del fascismo mussoliniano.
Así como se supone contra toda evidencia que no hubo diferencias entre los nazis y los capitalistas, se suele afirmar que sí las hubo entre Lenin y Stalin. No parece que eso sea cierto. No tiene mucho sentido fantasear con un Lenin bueno frente a un Stalin malo. La brutalidad de las declaraciones de Lenin sugiere que no asesinó a millones de trabajadores porque no vivió lo suficiente. Sus llamamientos al exterminio son totalmente “estalinistas”, igual que su invitación al odio y la demonización de los disidentes. Poco respeto debía tener por la libertad individual un Lenin que afirmó: “Todo es derecho público y no privado”.
En cuanto a la religión, los nazis y los izquierdistas coinciden en su hostilidad a la Iglesia Católica: hay allí una apreciable diferencia con el franquismo, porque los crímenes de la izquierda y los anarquistas contra la Iglesia fueron tan brutales que la volcaron sin matices hacia el bando nacional.
Y donde no hay diferencias entre los nacionalsocialistas y las demás variantes del socialismo es en su aversión al liberalismo y sus instituciones: la propiedad privada, el comercio, los contratos voluntarios y el mercado.
===
Nota de JRANIA: El artículo  sido publicado en el diario “Expansión“, ( Madrid, 11 marzo 2011). Por supuesto “su hostilidad a la Iglesia Católica” y “su aversión” a la propiedad privada son afirmaciones del articulista Carlos Rodriguez Braun. Por ejemplo, a Iglesia Católica pertenecia, por bautismo, el propio Adolf Hitler y la propiedad privada nunca fue abolida en el III Reich. Debeja de estas líneas vemos la portada de un opúsculo de Goebbels contraponiende a Hitler frente a Lenin. Lo hace con estas palabras:

El Nacionalsocialismo no es la  guardia pretoriana de un capitalismo agonizante y criminal, como miente  cínicamente la propaganda mundial roja, sino la avanzada revolucionaria de los  trabajadores de la frente y del puño que se lanzan contra el capitalismo,  origen del comunismo y contra éste ‑que no pasa de un brutal capitalismo  burocrático— para que el verdadero socialismo, (es decir, la integración  organice de los conceptos naturales de propiedad y de sociedad) pueda vivir.
Frente a la subversión  bolchevique la disyuntiva es de hierro:

HITLER O LENIN

Publicado por en No hay comentarios:

sábado, 3 de marzo de 2012

darwinismo y manipulación mental…

darwinismo y manipulación mental…

By 

DARWINISMO Y

MANIPULACIÓN MENTAL:

DE LOS HUXLEY

A LOS ROCKEFELLER

Charla por Máximo Sandín
Ateneo de Madrid
Calle del Prado 21
Madrid
4 de Marzo
8 pm

Noam Chomsky escribió que quien domina la información domina en cierta forma la cultura, la ideología y, por tanto, controla en gran medida la sociedad. Sólo un fenómeno como este puede explicar cómo se asientan en el imaginario colectivo las mentiras más burdas que se derrumbarían sólo con mirarlas con detenimiento, con un poco de reflexión.
Una de estas mentiras, el darwinismo, nos ha sido impuesta como un pilar central en la concepción del mundo de nuestra sociedad. La concepción individualista y competitiva de los fenómenos naturales que concede la victoria a los que poseen alguna “ventaja”, a los “más aptos” se ha constituido en una justificación “científica” de las relaciones y las desigualdades sociales y ha conducido a tratar a la Naturaleza como una enemiga. La concepción reduccionista y mecanicista de los procesos biológicos ha sido la base sobre la que se asientan las peligrosas, para los seres humanos y para la Naturaleza, prácticas de la gran industria “biotecnológica”. Por último, los grandes medios de comunicación nos pretenden convencer de la falacia malthusiana de que en el Mundo no hay sitio para todos…
Una mirada atenta a las circunstancias que rodearon el nacimiento del darwinismo nos permitirá comprender qué poderes hicieron posible su implantación en el ámbito académico en contra de todas las evidencias científicas, quienes lo impusieron y, sobre todo, qué ideas subyacían a esta “conveniente” concepción de la realidad.
===
Nota de JRANIA: La conferencia del profesor Sandín se dará en el mes de Mayo próximo.
Publicado por en No hay comentarios:
Etiquetas:

miércoles, 15 de febrero de 2012

HERÁKLITO : “LA guerra es el Padre de todas las cosas!”

HERÁKLITO : “LA guerra es el Padre de todas las cosas!”

By 

Heraklito de Efeso


El Fuego de Heráclito >> 08/09/El Fuego de Heráclito >> 08/09/2009 . “Este cosmos, el mismo para todos, no ha sido creado ni por los dioses ni por los hombres sino que siempre fue, es y será fuego viviente, que se enciende según medida y se extingue según medida”. . Heráclito de Éfeso, según Clemente de Alejandría.
===
Fuente: masalladeloido
Esta cita de Heraklito me sirve para recomendar un blog excelente:
Otras entradas:
Nota de JRANIA:  Hemos copiado el post del blog HIRANIA… pero nos parece fundamental precisar una idea del genial
griego: Polemós es el padre de todo lo que existe. Es decir, toda realidad o cosa viva o muerta entraña en sí misma
una pugna o lucha entre opuestos. En este sentido se puede decir que la guerra, una expresión o forma entre tantas, del POLEMÓS o conflicto, es el “padre” (en griego “polemós” ó guerra es masculino) de todas las cosas…
Publicado por en No hay comentarios:
Suscribirse a: Entradas (Atom)